Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 ~ М-1349/2023 от 29.08.2023

К делу № 2-1415/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001691-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                                                     14 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копач ЛГ к Степанян СГ, Степанян АА, Мартиросян НА, Мартиросяну АЕ, Авдалян ЮГ, Мартиросян ТА, Мартиросяну КА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Копач Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанян СГ, Степанян АА, Мартиросян НА, Мартиросяну АЕ, Авдалян ЮГ, Мартиросян ТА, Мартиросяну КА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировав тем, что право ответчиков пользоваться квартирой № в <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края /далее - квартира, жилое помещение/ должно быть прекращено и они должны быть сняты с регистрационного учета по следующим основаниям.

С 06.02.2023г. она является собственником <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края, кадастровый №, что подтверждается нотариально удостоверенной выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 г.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было приобретено ею на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной (покупатель) и Мартиросян АЕ (продавец). На проданную ей квартиру с самого начала была заведена отдельная домовая книга, в которой указывались зарегистрированные ней. На дату составления договора в проданной квартире были зарегистрированы только ответчики, что подтверждается соответствующими записями и отметками в домовой книге, а также п.13 и п.14.1 договора. В соответствии с п.14.4 договора ответчик Мартиросян А.Е. обязался освободить квартиру в срок до 09.02.2023 г., что было выполнено всеми ответчиками.

В соответствии п. 14.2 договора ответчик Мартиросян А.Е. обязался сняться с регистрационного учета сам и снять с регистрационного учета Авдалян Ю.Г., Мартиросян Т.А., Мартиросян К.А. в срок до 17.02.2023г.

В соответствии п.14.3 договора ответчик Мартиросян А.Е. обязался сняться с регистрационного учета Мартиросян Н.А., Степанян С.Г., Степанян А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте данного договора отсутствует соглашение сторон сделки о том, что ответчики Мартиросян А.Е., Авдалян Ю.Г., Мартиросян Т.А., Мартиросян К.А. сохраняют право пользования данной квартирой после 17.02.2023г., а ответчики Мартиросян Н.А., Степанян С.Г., Степанян А.А. -после 20.06.2023г. Какие-либо иные установленные законом основания сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода к ней права собственности на него отсутствуют.

Согласно п.14.5 и п.14.6 договора Мартиросян А.Е. в случае неисполнения п.14.2 и п.14.3 договора обязался выплачивать Копач Л.Г. 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с латы, следующей за указанной в п. 14.2 и п. 14.3 договора.

Еще до заключения договора и передачи квартиры 02.02.2023 г. все ответчики, забрав все свои вещи, выехали из вышеуказанной квартиры и в ней с тех пор не проживают и не являются, их место жительства в настоящее время ей не известно. Как пояснил при подписании договора ответчик Мартиросян А.Е. (продавец) ответчики Мартиросян Н.А., Степанян С.Г., Степанян А.А. в квартире вообще не проживали и их вещей в квартире нет, они были просто там прописаны как члены его семьи (мама, сестра и племянник).

Ответчик Мартиросян А.Е. обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Авдалян Ю.Г., Мартиросян Т.А., Мартиросян К.А. до 17.02.2023г. (п.14.2 договора), снять с регистрационного учета Мартиросян Н.А., Степанян С.Г., Степанян А.А. до 20.06.2023 (п.14.3 договора).

Установленные п.14.2 и п.14.3 договора сроки для снятия с регистрационного учета истекли, но ответчик Мартиросян А.Е. своего обязательства не выполнил, с регистрационного учета не снялся и остальных ответчиков с регистрационного учета не снял.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой МУП ЕИРЦ № от 26.08.2023г.

В связи с чем просит признать Мартиросяна АЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартиросяна ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Авдалян ЮГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартиросяна КА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степанян СГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степаняна АА, ДД.ММ.ГГГГ.р., Мартиросян НА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края.

Снять Мартиросяна АЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартиросяна ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Авдалян ЮГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартиросяна КА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степанян СГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степаняна АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартиросян НА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в <адрес>. 15/3 по <адрес> в <адрес> края.

До принятия судом решения по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования и судом исключены из числа ответчиков Мартиросян АЕ, Мартиросян КА, Авдалян ЮГ, Степанян АА, Мартиросян ТА

В судебное заседание истец Копач Л.Г. не явилась, причину неявки суду не сообщила, для представления своих интересов направила представителя Титову Е.С.

Представитель истца Копач Л.Г. – Титова Е.С. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Ответчики Степанян С.Г., Мартиросян Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления им извещений заказными письмами, что подтверждается материалами дела. При этом извещения ими не получены, согласно отчетам об отслеживании отправлений, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не представили, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчикам заказными письмами по месту регистрации по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении, не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туапсинскому району, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель МУП «ЕИРЦ города Туапсе» в судебное заседания не явился, суду направил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, с 06.02.2023 г. Копач Л.Г. является собственником <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края, кадастровый №, что подтверждается нотариально выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 г.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.2023 г., заключенного между истцом и Мартиросяном АЕ.

На дату составления договора в квартире были зарегистрированы только ответчики, что подтверждается соответствующими записями и отметками в домовой книге, а также п.13 и п.14.1 договора.

В соответствии п. 14.2 договора ответчик Мартиросян А.Е. обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Авдалян Ю.Г., Мартиросян Т.А., Мартиросян К.А. в срок до 17.02.2023 г.

В соответствии п.14.3 договора ответчик Мартиросян А.Е. обязался сняться регистрационного учета Мартиросян Н.А., Степанян С.Г., Степанян А.А. в срок до 20.06.2023 г.

В установленные п.14.2 и п.14.3 договора сроки для снятия с регистрационного учета истекли, ответчик Мартиросян А.Е. своего обязательства не выполнил, с регистрационного учета не снялся и ответчиков с регистрационного учета не снял.

Так, согласно акта о непроживании, выданного УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Туапсинскому району Логвиным С.С. - Степанян С.Г., Мартиросян Н.А. не проживают в <адрес> г. Туапсе.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, регистрация в квартире ответчиков ограничивает права истца, как собственника данного жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ, и за членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи..

Однако ответчики не являются членами семьи истца, что подтверждается справкой МУП «ЕИРЦ» города Туапсе от 26 августа 2023 года №, договор найма либо иной договор, позволяющий проживать в домовладении между истцом и ответчиками не заключался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчиков не имеется, то суд приходит к убеждению, о признании ответчиков утратившими право на проживание в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих доводы истцов, поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не рассматривает возможность применения к ответчикам гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    _____ ░░░░░░░___

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░/░ №2-1415/2023