Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2023 от 31.05.2023

Материал № 12-91/23

УИД: 09RS0001-01-2023-002898-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев ходатайство начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска – Елисеева Сергея Сергеевича по восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление УФАС КЧР №№ от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Сергея Сергеевича,,

УСТАНОВИЛ:

В Черкесский городской суд КЧР поступила жалоба начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г.Черкесска – Елисеева Сергея Сергеевича на постановления УФАС КЧР №№ от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Сергея Сергеевича.

Не согласившись с указанным постановлением Елисеев С.С. просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, также просит изменить и назначить административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Ко Ап РФ с учетом положений ст. 4.1.1 Ко Ап РФ либо снизить назначенный размер административного штрафа.

В судебное заседание Елисеев С.С. не явился, был надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель УФАС по КЧР – Шебзухов А.А., возражал против восстановления срока для подачи жалобы, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и изменения постановления не имеется, приобщил к материалам дела письменные возражения.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О указал, что, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьёй, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению судом только в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения: от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В данном случае основания для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 18.04.2023 года отсутствуют, заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как следует из имеющихся в деле документов, оспоренное заявителем постановление №№ было вынесено 18.04.2023 года.

Как указывает заявитель обжалуемое постановление им получено 13.05.2023 года, между тем согласно отчету об отслеживании № получено заявителем 28.04.2023 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы поступила в Черкесский городской суд 31.05.2023 года.

Между тем, объективных причин, способствующих подаче жалобы за пределами, установленного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению только в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Таким образом, если даже учитывать, что заявителем постановление №.31-31/2023 от 18.04.2023 года получено 13.05.2023, как он указывает в ходатайстве, то постановление вступило в законную силу 24.05.2023 года.

Между тем, свою жалобу на постановление от 18.04.2023 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока, Елисеев С.С. подал в суд лишь 31.05.2023 года, тем самым, пропустив срок для обжалования постановления.

Административным органом были приняты надлежащие меры по направлению Елисееву С.С. копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление постановления УФАС КЧР № от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении следует отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г.Черкесска – Елисееву Сергею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление УФАС КЧР № от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Сергея Сергеевича.

Жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г.Черкесска – Елисеева Сергея Сергеевича на постановление УФАС КЧР № от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Сергея Сергеевича - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня получения копии этого определения.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова