Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 (2-7363/2022;) от 13.04.2022

    УИД    47RS0004-01-2021-001777-57

    Дело № 2-540/2023

                  24 января 2023 года                                                     г. Всеволожск

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи                 Валькевич Л.В.

    при помощнике судьи Лябзине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альфа Груп Ко., Лтд к Горячеву Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Альфа Груп Ко., Лтд обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Горячеву С.Ю. о взыскании денежных средств, в котором просит:

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет) в размере 10 000 руб.;

    - взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 265 руб. 54 коп.;

    - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

    В обоснование требований указано, что Компания Альфа Груп Ко., Лтд является правообладателем художественных изображений: изображений произведения искусства «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет). Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства ответчику не передавали.

    В ходе закупки, произведенной 20.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120 б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Горячев Сергей Юрьевич, дата продажи 20.03.2018, ИНН продавца №, ОГРНИП продавца: №. Полагая, что введение в гражданский оборот спорного товара нарушает исключительные авторские права Компании, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца Альфа Груп Ко., Лтд в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Горячев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

     В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

    На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Согласно пп. 1. п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

    В силу ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

    Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 28-П) разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Компания Альфа Груп Ко., Лтд является правообладателем художественных изображений: изображений произведения искусства «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), что подтверждается копиями нотариально удостоверенных документов с переводом на русский язык.

    В ходе закупки, произведенной 20.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120 б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Горячев Сергей Юрьевич, дата продажи 20.03.2018, ИНН продавца №, ОГРНИП продавца: №.

    Суд считает установленным факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

    Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно    нарушались исключительные права.

     Так, согласно «Картотеке арбитражных дел» ответчик был привлечен к ответственности по иным делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается вступившим    в законную силу     решением    Арбитражного суда    города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013г. по делу №А56-19338/2013.

     Помимо этого, ответчик был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав также заочным решением Всеволожского городского суда по делу № от 19.10.2021г.

     Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. ст. 1252, 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела по существу ходатайства об уменьшении размера компенсации не заявлял, никаких доказательств в обосновании несоразмерности суммы компенсации последствиям совершенного нарушения не представил, ранее уже нарушал исключительные права правообладателей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт использования товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчиком.

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение.

    Суд, считает разумным и соразмерным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение произведения изобразительного искусства в минимальном размере, а именно: 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

    Расходы на приобретение товара в размере 300 рублей являются убытками, понесенными истцом для защиты свое нарушенного права, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки: почтовые расходы в сумме 265,54 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Альфа Груп Ко., Лтд к Горячеву Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Горячева Сергея Юрьевича, ИНН №, в пользу Альфа Груп Ко. (рег. № G) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 рублей, убытки в сумме 300 руб., судебные издержки: почтовые расходы в сумме 265,54 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

     Мотивированное решение изготовлено       31.01.2023г.