Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1539/2012 ~ М-1440/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-1539/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Веденниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» (далее – МУП «ГЭС») обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование своих требований указав следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.М. в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району имеется сводное исполнительное производство о взыскании с МУП «ГЭС» в пользу МРИФНС №7 г.Димитровграда суммы долга в размере около * рублей.

11 мая 2012 года в адрес начальника МОПС по г.Димитровграду и Мелекесскому району заявителем было направлено заявление об обжаловании постановления, которое в тот же день было принято сотрудниками МОСП по г.Димитровграду, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении.

В своем заявлении заявитель просил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и предоставить информацию об общей сумме задолженности. Однако до настоящего времени ответа на указанное заявление МУП «ГЭС» не получило.

Кроме того, МУП «ГЭС» не известно о том, выносил либо не выносил судебный пристав-исполнитель постановление об отложении исполнительных действий. Если не выносил, то заявитель не получал постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении исполнительных действий.

Существуют определенные сроки для дачи ответа на обращение, однако судебный пристав-исполнитель и руководитель отдела указанные сроки не соблюдают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.М. по не рассмотрению заявления от 11 мая 2012 года и не даче на него ответа, по не рассмотрению и не даче ответа на ходатайство от 11 мая 2012 года об отложении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Фадееву Н.М. рассмотреть данные заявление и ходатайство и направить на них ответ заявителю (л.д.5).

В судебном заседании заявитель представитель МУП «ГЭС» Лисова Д.Д., действующая на основании доверенности от 16.05.2012 г. (л.д.7), заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что взыскателями по сводному исполнительному производству являются только юридические лица. Согласна с тем, что данная жалоба МУП «ГЭС» должна быть рассмотрена Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель Фадеева Н.М. в судебном заседании жалобу считала не подлежащей удовлетворению, пояснив, что на исполнении в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району действительно имеется сводное исполнительное производство в отношении должника - МУП «ГЭС». Взыскателями по данному исполнительному производству являются только юридические лица, все взыскания связаны с хозяйственной деятельностью МУП «ГЭС». Полагает, что рассмотрение настоящего заявления должно производиться Арбитражным судом, где и рассматривались все возникающие по данному исполнительному производству споры и жалобы.

Старший судебный пристав МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Антохин С.В., действующий на основании приказа № 556-к от 03.04.2012 г., поддержал пояснения Фадеевой Н.М.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2012 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству следует, что в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району имеется сводное исполнительное производство в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети». Взыскателями в сводном исполнительном производстве помимо Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области являются следующие юридические лица:, Управление Пенсионного Фонда России в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Иных участников, в частности граждан - физических лиц, в исполнительном производстве не имеется. Все подлежащие взысканию с МУП «ГЭС» денежные средства непосредственно вытекают из экономической деятельности указанного хозяйствующего субъекта и касаются налогов, сборов, иных обязательных платежей, а также штрафов и пеней.

Согласно ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным судом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего ФЗ, в отношении организации.

Пункт 5 части 1 статьи 12 данного ФЗ указывает на акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью вопроса суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░                                    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.07.2012

░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░