Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2019 ~ М-3618/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-4835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Людмилы Юрьевны к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Наш дом», Сорокиной Елене Юрьевне о признании протокола недействительным, создания и регистрации ТСЖ незаконным, снятии ТСЖ с учета как юридического лица и аннулировании записи в ЕГРюл,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2019г. недействительным, о признании создания и регистрации ТСЖ «Наш дом» незаконными, возложении обязанности снятия ТСЖ с учета как юридического лица, аннулировании записи о регистрации ТСЖ в ЕГРюл.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле, в качестве соответчика, была привлечена председатель ТСЖ, Сорокина Е.Ю.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>. С 06.05.2019г. по 15.05.2019г. в доме проводилось внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом от 16.05.2019г., проколол оформлен с нарушениями, из-за которых является недействительным, а именно:

-в п. 6 повестки собрания на рассмотрение ставится вопрос о создании товарищества собственников недвижимости «Наш дом», в п. 6 протокола приято решение о создании ТСЖ «Наш дом», т.е. решение собрания не соответствует повестке собрания, возможность управления МКД товариществом собственником недвижимости не предусмотрено ст. 161 ЖК РФ, т.о. вопрос 6 повестки не соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем протокол и Устав не соответствуют требованиям ЖК РФ,

- в п. 10 повестки стоит вопрос об утверждении платы за жилое помещение в размере 55руб. за кв.м. (на ремонт имущества), в п. 10 протокола утвержден размер платы за жилое помещение (на ремонт общего имущества) в размере 55 руб. за кв.м., т.о. нарушена ст. 46 ЖК РФ, т.к. принято решение по вопросу, не включенному в повестку,

-при подсчете голосов собственников помещений истица выявила расхождения в голосовании по всем пунктам (от 1 голоса до -57,11 кв.м.),

- по мнению истца, выявленные расхождения ставят под сомнение сделанные на их основе выводы, отраженные в протоколе,

- количество голосов в п. 10 и 12 протокола менее двух третей от голосов всех собственников, т.о. принятые решения не могли быть утверждены, нарушены требования ч. 1 ст. 46 ЖК РФ,

- имеются противоречия между Уставом ТСЖ и порядком проведения собрания, как следствие, протоколом собрания. В п. 10.4 Устава указано, что правление на первом заседании избирает из своего состава председателя товарищества. Однако в п. 9 повестки собрания указано избрание председателя правления ТСН в лице Сорокиной Е.Ю.

Данное собрание собственников проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в том числе отсутствовало уведомление собственников о проведении собрания, необходимого в силу ст. 45 ЖК РФ, а также отсутствовал кворум по некоторым вопросам.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель МИФНС в суд не явился, ранее представил отзыв (л.д. 58-64 том 1), против иска возражал, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Сорокина Е.Ю. против иска возражала.

Представитель ТСЖ «Наш дом» против иска возражал, представил письменный отзыв (л.д. 102 том 1), в частности, считал себя ненадлежащим ответчиком, заявленные в иске нарушения формальными.

Третьи лица, ГУ ЖА Кировского района СПб, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в суд не явились. ООО «ЖКС № 2» ранее направил в суд отзыв, в котором заявленные требования поддержал (письменный отзыв в деле).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По инициативе восьми собственников квартир в указанном доме в период с 06.05.2019г. по 15.05.2019г. проведено очно-заочное общее собрание собственников. Всего помещений в <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса. Приняли участие в голосовании 114 лиц. Бюллетеней получено 110 (77,18% от общего числа голосов).

По заявленной повестке собрания:

1.-избрание председателя собрания Сорокиной Е.Ю.,

2.-избрание секретаря Горькой Е.Н.,

3.-избрание счетной комиссии,

4.-досрочное расторжение договора управления с 01.06.2019г.,

5.- избрание лица, уполномоченного на расторжение договора управления,

6.- создание товарищества собственников недвижимости «Наш дом» для управления домом,

7.- выбор способа управления домом – товариществом собственников недвижимости «Наш дом»,

8.- утверждение Устава ТСН, в предложенной редакции,

9.-избрание председателя Правления ТСН Сорокину Е.Ю.,

10. -утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 55 руб. за кв.м.,

11.-изменение способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества,

12.-установление ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства СПб,

13.-определение владельца специального счета на формирование фонда капитального ремонта ТСН,

14.-расторжение договора о формировании фонда капитального ремонта общего имущества,

15.- перечисление денежных средств на специальный счет ТСН,

16.-определение места размещения сообщений о проведении собраний и итогов голосования на собрании информационный стенд на первом этаже,

17.- определение места хранения протоколов общих собраний ТСН – <адрес>.

Из вышеуказанного протокола общего собрания следует, что были приняты решения по ПРЕДЛОЖЕННЫМ ВАРИАНТАМ ГОЛОСОВАНИЯ:

Председателем собрания избрана Сорокина Е.Ю.,

Секретарем собрания избрана Горькая Е.Н.,

Избрана счетная комиссия

Принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖКС № 2»

Избрано лицо, уполномоченное на расторжение договора с ООО «ЖКС № 2»

Принято решение о создании ТСЖ «Наш дом»

Выбран способ управления домом - ТСЖ «Наш дом»

Утвержден Устав ТСЖ

Избран председатель правления ТСЖ - Сорокина Е.Ю.,

Утвержден размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 55 руб. за кв.м.,

Изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества

Установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства СПб на 2019 год – 4,56 на кв.м.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в МКД,

Определен владелец спецсчета на формирование фонда капитального ремонта,

Принято решение о расторжении договора о формировании фонда капитального ремонта общего имущества,

Определено перечисление средств на специальный счет ТСЖ на счет регионального оператора,

Определено место размещения сообщений о проведении собраний и итогов голосований

Определено место хранения протоколов общих собраний

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец обжалует решение общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая что:

нарушен порядок извещения о созыве собрания, по ее мнению, созыв должен быть оформлен направлением каждому собственнику уведомления заказным письмом не позднее чем за 10 дней до собрания. В уведомлении не указано как можно получить бюллетень для голосования, не предоставлен реестр вручения собственникам бюллетеней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информирование собственников о собрании состоялось путем размещения объявлений в подъезде дома. Истица по такому извещению приняла участие в собрании, получила бюллетень, нарушений ее прав указанными ею обстоятельствами не установлено.

Количество голосов, указанное в протоколе по вопросам голосования, имеет разногласия.

Указанные истцом разногласия проверены, не влияют на установленный кворум.

В повестке собрания определены лица, за которых необходимо голосовать, чем собственники лишены права выбора кандидатур. Нарушены установки приказа Минстроя России от 28.01.2019г. № 44\пр в этой части и в части отсутствия приложения к протоколу списков присутствующих на собрании лиц.

Утверждение голословно, истица приняла решение в голосовании, выбор «за, против, воздержался» указан в бюллетенях, право голосующих не нарушено. Не выполнение приказа № 44\пр не имеет существенного нарушения прав истца, доказательств иного ею суду не представлено. В МИФНС представлен Список собственников, голосовавших на собрании, подписавших протокол собрания (л.д. 72-74 том 1). В ГЖИ представлен лист регистрации собственников (л.д. 127-130 том 1).

Решения по вопросам № 9 и 10 ничтожны, т.к. приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, по вопросам 10 и 12 решения не могли быть утверждены, т.к. не было кворума (2\3 голосов).

Нарушений прав истца по указанным вопросам судом не установлено, вопросы одобрены большинством голосующих. 2\3 голосов для кворума предусмотрено для принятия решений, если принято решение в части превышения размера взноса над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), в обжалуемом случае решения о превышении размера взноса, установленного законом субъекта РФ, не принималось.

Порядок подсчета голосов, измененный в протоколе в отличие от уведомления, (1 голос – 1 кв.м. площади) также не влечет нарушения прав истца и иных собственников, соответствует законодательству.

Согласно действующему законодательству, при оспаривании решения собрания собственнику следует доказать, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав. Если ошибки процесса подготовки и проведения собрания не влияют на процесс формирования мнения собственников помещений в МКД, то они могут быть признаны несущественным нарушением.

В силу требований ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В данном случае уведомление было заблаговременно размещено в доступном для собственников месте (информационный стенд), нарушений прав собственников в этой части не установлено. Иные собственники, в т.ч. принявшие участие в собрании, о нарушении их прав таким информированием не заявляли.

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом изучен порядок уведомления о проведении общего собрания помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из пояснений истца, он о данном собрании уведомлен, участвовал в нем, сообщение (уведомление) о проведении собрания в целом соответствует результатам голосования. Нарушений прав истца при его голосовании судом не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При рассмотрении дела судом не установлено грубых нарушений процедуры собрания собственников помещений, предусмотренной действующим законодательством, поскольку собственники о проведении собрания были извещены, знали о вопросах, включенных в повестку дня, не были лишены права высказать свое мнение, проголосовать по рассматриваемым собранием вопросам.

Также истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям сомнения наличия кворума.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Указанное истцом разночтение в подсчетах голосов не влияет на наличие кворума, который подтвержден представленными суду бюллетенями, соответствующими требованиям законодательства.

Доказательств обратного, иные доказательства отсутствия кворума при проведении собрания, а также не соблюдения процедуры и порядка проведения собрания, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также суд принимает во внимание, что истцом, в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представлено доказательств уведомления в письменной форме заблаговременно всех остальных собственников помещений в МКД о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу. Участие в собрании управляющей компании (привлеченной судом к участию в данном деле) не является обязательным, согласно действующему законодательству. Администрация Кировского района была извещена о дате и повестке собрания, не приняла участия в собрании по собственной инициативе, указав на несогласие с повесткой собрания (л.д. 125-126 том 1, письмо без даты том 2). Государственной жилищной инспекцией СПб представлен, в частности, реестр собственников в доме (л.д. 12-115 том 1), оснований для признания решения собрания недействительным не заявлено (полномочия определены ст. 20 ЖК РФ). Наличие указания в уведомлении о собрании о создании товарищества собственников недвижимости и в бюллетенях, а в протоколе о создании товарищества собственников жилья суд не находит критичным и\или значимым, с учетом акта ТСЖ от 13.05.2019г. о технических ошибках, положений Общероссийского классификатора организационно-правовых форм, положений ст. 50 и ст. 291 ГК РФ, письма Минстроя России от 06.05.2015 N 13327-од/04 «О товариществах собственников недвижимости»

Довод истца о выходе на собрании при принятии решения по вопросу № 9 за пределы полномочий собрания и противоречия в этой части Уставу ТСЖ, т.к на момент проведения собрания не было организовано товарищество, суд находит незначительным нарушением, т.к. выбор управляющей организации общим собранием собственников помещений многоквартирного дома производится на добровольных началах и управление таким домом может осуществляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд принимает во внимание мнение по данному вопросу Минстроя России, изложенное в письмах от 06.09.2019г., 17.09.2019г. (том 2) и положения ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств того, что иное голосование истца (в частности, с указанием иных кандидатур) могло повлиять на результаты голосования, указанные в иске нарушения являются существенными и принятые на собрании решения повлекли за собой причинение убытков истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формальные допущенные нарушения требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания, в частности, информирование собственников о собрании путем размещения уведомления в общедоступном месте, описки в уведомлении о проведении собрания, не являются основанием для признания решения (протокола) такого собрания недействительным (ничтожным), в связи с чем требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Дорофеевой Людмиле Юрьевне в иске к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Наш дом», Сорокиной Елене Юрьевне о признании протокола внеочередного общего собрания собственников недействительным, создания и регистрации ТСЖ незаконным, снятии ТСЖ с учета как юридического лица и аннулировании записи в ЕГРюл - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Пушкина М.Б.