Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 от 29.05.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023 года                                                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

истца Кадисовой Т.С., представителя истца Лобачева Е.Е.,

ответчика Кадисовой Т.С., представителя ответчика Добротворской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадисовой Татьяны Сергеевны к Кадисову Алексею Витальевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Смоляниновского городского поселения, о признании утратившим право пользования жилым помещением;

УСТАНОВИЛ:

Кадисова Т.С. обратились в суд с данным иском к Кадисову А.В., указав, что 26.08.2021 она вступила в брак с Кадисовым В.В. Они проживали по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В данной квартире имеет регистрацию, но не проживает ребёнок Кадисова А.В. от предыдущего брака – Кадисов Алексей Витальевич, 2002 года рождения. Кадисов А.В. выехал из данного жилого помещения в 2017 году. 05.11.2022 Кадисову В.В. умер. В настоящее время Кадисов А.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, то есть истца, не является его родственником, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в жилое помещение не пытался и не планирует. Просит суд прекратить право пользования Кадисовым Алексеем Витальевичем, 2002 года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании настояли на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Ответчик Кадисов А.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, после развода родителей в 2017 году он остался проживать с отцом по вышеуказанному адресу. Он вместе с братом проживал в одной из комнат, отец с истцом проживали во второй комнате. В то время он проходил очное обучение в колледже города Артёма, куда ездил на занятия из пгт. Смоляниново. Впоследствии, осенью 2021 года, он был призван для прохождения срочной военной службы. В период прохождения службы, с его банковского счёта производились удержания в счёт погашения задолженности по коммунальным платедам спорной квартиры. 05.11.2022 его отец - Кадисов В.В. умер. В декабре 2022 года он демобилизовался и вернулся проживать в спорную квартиру, но проживать там не смог из-за антисанитарного состояния квартиры, в которое её привела истица, а также из-за тяжелого психоэмоциального состояния после смерти отца. Он принял решение временно пожить у матери, личные вещи из спорной квартиры не забирал. Начина с января 2023 года он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, но истец его не впускала, дверь ему не открывала, ключи от квартиры не вернула. Просит учесть, что истец проживал в квартире около 1,5 года, из которых он один год находился в вооруженных силах по призыву. От пользования своим жилим помещением он не отказывался. Сам истец в спорной квартире не проживает, без его согласия продаёт имущество ответчика.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик всегда проживал в жилом помещении, в котором зарегистрирован. Истец вселилась в жилое помещение на основании заключенного в августе 2021 года брака с нанимателем жилого помещения. В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма, была вселена с детьми от предыдущих браков, в качестве новых членов семьи. При этом ответчик своего согласие на вселение не давал. Таким образом, нельзя считать, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя. После окончания школы в пгт. Смоляниново, ответчик обучался по очной форме г. Артема. Осенью 2021 года призван на срочную службу. В декабре 2022 года демобилизовался, вернулся домой. В одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей нанимателя. Напротив, действия ответчика направлены на исполнение обязательств нанимателя. Так, он обратился в администрацию Смолянинова с целью заключения договора на своё имя и установить задолженность. В результате ему стало известно об исковом заявлении и впоследствии направлено заявление об отмене заочного решения. Сам факт участия ответчика в судебных процессах, защита своих прав, подтверждает отсутствие волеизъявления на добровольный выезд из квартиры и несение обязательств нанимателя. До ухода в армию, в квартире остались все личные вещи ответчика. Кроме того, находясь в армии, с ответчика удерживали задолженность за квартиру. Данная квартира является единственным местом жительства ответчика, иного жилого помещения не имеет. Считает, что действия истца указывают на его недобросовестное поведение.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что после развода Кадисова В.В и ФИО15 а 2018 году, ответчик вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения. Послед этого она иногда видела Кадисова А.В. в поселке. Примерно через полтора года Кадисов В.В. стал проживать с Кадисовой Т.С., которая до настоящего времени проживает вместе со своими детьми в данной квартире. Кадисова Т.С. рассказала ей, что она отказалась отдавать Кадисову А.В. ключи от квартиры, так как последний не является членом её семьи.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2017 году Кадисов В.В. и ФИО15 развелись, после чего ФИО15 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения. Кадисов А.В. периодически приезжал в пгт. Смоляниново, но к отцу не заходил. После смерти отца Кадисов А.В. вселиться в квартиру также не пытался, его вещей в спорной квартире нет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с Кадисовым В.В., в 2017 году они брак расторгли. Двое их совместных детей – ФИО18, остались проживать с отцом. На тот момент Кадисов А.В. учился в школе в пгт. Смоляниново. После окончания школы поступил в учебное заведение в г. Артёме. На учёбу ездил от отца. В 2019 году он был призван на срочную военную службу. После демобилизации 06.12.2022, когда Кадисов В.В. уже умер, Кадисов А.В. некоторое время проживал с ней. Потом он приезжал в спорную квартиру, но там никого не было, истец отказалась отдавать ему ключи от квартиры. Он намеревался там проживать.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с Кадисовым В.В. с декабря 2018 по декабрь 2019 года, проживали в спорной квартире вместе с Кадисовым А.В., который на тот момент посещал школу в пгт. Смоляниново.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Смоляниновского городского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст.69 ЖК РФ определяет: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 70 от 16.06.2006 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 12.10.2021, заключенному с администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района, данное жилое помещение предоставлялось Кадисову В.В. в бесрочное владение и пользование совместно с членами семьи, а именно ФИО15 (жена), Кадисовым В.В. (сын), 1997 года рождения, Кадисовым А.В. (сын), 2002 года рождения.

То есть, ответчик Кадисов А.В. вселён в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

10.02.2017 брак между Кадисовым В.В. и ФИО15 прекращен (свидетельство о расторжении брака I-ВС №).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Кадисовым В.В. и ФИО17 (ФИО5) Т.С.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2021 в вышеуказанный договор внесены изменения, включены члены семьи нанимателя Кадисова Т.С. (супруга), ФИО4, № года рождения, и ФИО5, № года рождения.

Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадисов В.В. умер 05.11.2022.

Согласно поквартирной карточки и в соответствии с вышеуказанным договором в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: Кадисова Татьяна Сергеевна, 1991 года рождения, её дочери - ФИО4, № года рождения и ФИО5, № года рождения; а также сын бывшего квартиросъемщика - Кадисов Алексей Витальевич, 2002 года рождения.

Доказательств того, что ответчик Кадисов А.В. в добровольном порядке отказался от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Так, свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании подтвердили, что после расторжения брака между Кадисовым В.В. и ФИО15 в 2017 году, их дети, в том числе ответчик Кадисов А.В., остались проживать с отцом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данные обстоятельства, помимо показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, подтверждается приобщенными и исследованными в судебном заседании медицинскими документами Кадисова А.В., а также тем фактом, что он обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 пгт. Смоляниново», где получил сертификат 29.06.2018. Также, в 2021 году Кадисов А.В. был призван для порождения срочной службы военным комиссариатом по Шкотовскому району, как проживающий в пгт. Смоляниново. Согласно выписки по банковскому счёту ответчика, с данного счёта производились удержания в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам в июле, августе и декабре 2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что после демобилизации, Кадисов А.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение, но истец препятствовала этому. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Кадисова Т.С. рассказала ей, что она отказалась отдавать Кадисову А.В. ключи от квартиры, так как последний не является членом её семьи.

При этом к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что Кадисов А.В. выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в 2017 году, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедших событий. По этим же причинам суд относится критически предоставленному истцом акту о непроживании в квартире от 27.05.2023 и справке участкового уполномоченного полиции ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» от 30.01.2023. Суд также принимает во внимание доводы представитель ответчика о допущенных участковым нарушениях учётно-регистрационной дисциплины при составлении данного документа.

Таким образом, не установлено, что ответчик Кадисов А.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и что он приобрёл право пользования другим жилым помещением.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика не нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадисовой Татьяны Сергеевны к Кадисову Алексею Витальевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Смоляниновского городского поселения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                         С.В. Качан