Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 12.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 г.                     <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год, апелляционной жалобе Государственного комитета РБ по делам юстиции на дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи телевизора Toshiba 43C450KE, стоимостью 35338 рублей. В результате эксплуатации товара был выявлен недостаток, при работе телевизора исходил стойкий неприятный запах пластика, который никак не выветривался. У истца и членов его семьи начало першить горло, появились головные боли, глаза постоянно слезились. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был сдан в магазин, с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ был получен аналогичный ответ. ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МВМ» в его пользу стоимость товара в размере 35 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 43 112,36 рублей, из расчета 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, юридические услуги 2000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, транспортные расходы 2 610 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано полностью.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан взыскано с Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пользу ООО «МВМ» судебные расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы по делу 2-1034/2023 размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе указывает, о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции обратился с апелляционной жалобой на дополнительное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его отмены, в связи с тем, что дополнительное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание истец ФИО3, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «МВМ», Государственного комитета по <адрес> не явились, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно положениям части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ N 924 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня технически сложный товаров" в перечень технически сложных товаров входит оборудование навигаций и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. (статья 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей").

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ» по адресу: г. октябрьский, <адрес>Абыл заключен договор купли-продажи телевизора, стоимостью 35 338 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был возвращен продавцу с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить денежные средства, с указанием на жуткий запах пластика при включении телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» письмом ответило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку в результате проведенной проверки качества было установлено, что недостатков в приобретенном истцом товаре отсутствует, телевизор является товаром надлежащего качества. Досудебная претензия ФИО1 от 0.30.52023 письмом ООО «МВМ» от 12.05.20232 также оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, телевизор соответствует всем общепринятым стандартам. Выявленный исходящий запах является нормальным для новой бытовой техники. Наличие запаха новой техники является нормальным и со временем пропадает. Выявленное выделение запаха дефектом не является. Какие либо неисправности в работе телевизора не обнаружены. Дефектов препятствующих использованию товара не выявлено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, в процессе рассмотрения данного дела определением мирового судьи судебного участка N 7 по туймазинскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертных исследований». Расходы по проведению экспертизы этим определением возложены на ООО «МВМ».

ООО «Центр Экспертных исследований» определение мирового судьи исполнено, назначенная мировым судьей экспертиза проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд с указанием о полной оплате стоимости экспертизы ООО «МВМ».

Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда состоялось в пользу ответчика, на момент вынесения решения вопрос о распределении расходов не разрешен, мировой судья пришел к выводу о взыскании судебных расходов в пользу ООО «МВМ» с Государственного комитета Республики Башкортостан.

Мировой судья, разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заключением эксперта спорный телевизор признан работоспособным, не имеющим дефектов и недостатков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств и правильных выводов не имеется.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение, которое является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно частям 1 - 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Проанализировав представленные доказательства и материалы гражданского дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании за счет средств бюджета Республики Башкортостан судебных расходов на оплату услуг экспертизы, поскольку экспертиза была назначена по инициативе мирового судьи, в удовлетворении иска отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции к участию в деле не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░