Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 ~ М-1196/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Юревичу О. Б. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Юревичу О. Б. и просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 877,41 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960, 59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 559,62 рублей; государственную пошлину в размере 1862 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Юревич О.Б. заключен кредитный договор №.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности в сумме 90 433,07 рублей.

На основании судебного приказа с должника Юревича О.Б. в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 90 433,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей, а всего 91 889,57 рублей, которая исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Юревич О.Б. заключен кредитный договор №.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности в сумме 90 433,07 рублей.

Согласно перечню кредитных договоров, по которым уступлено право требования, с Юревич О.Б. заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, и договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 13 348 рублей, под 22,7% годовых, для приобретения игровой приставки сроком на 8 месяцев (л.д.16-18).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Юревич О.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 433,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ранее на судебном заседании ответчик с размером долга не согласился, пояснив, что кредитный договор им был заключен на сумму 13 348 рублей для приобретения игровой приставки, им ошибочно оплачена задолженность на общую сумму 102 978,94 рублей, которую он считает неосновательным обогащением. Просил принять к производству встречный иск.

Суд оснований, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Судом в адрес первоначального кредитора и истца направлен запрос о предоставлении кредитного дела, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, график платежей, порядок расчета процентов, указать по какому кредитному договору подлежат взысканию проценты.

Ответ на судебный запрос не получен.

Из имеющихся материалов дела суд не может установить период образования задолженности, какие платежи вносились заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, из каких составных частей состоит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 433,07 рублей, входят ли туда просроченные проценты.

Суд так же обращает внимание на то, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом прикладывает к иску заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было составлено 3 годами ранее.

Взаимосвязи по указанным кредитным договорам суд не усматривает.

Расчет процентов по 809 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с даты заключения договора цессии и по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности).

Вместе с тем, судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ответчик с суммой взысканных с него денежных средств задолженности не согласен.

Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору судебным решением не взыскана, ответчик оспаривает законность взыскиваемых денежных средств, при этом у суда отсутствует возможность исследовать содержание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установить входит ли в сумму задолженности 90 433,07 рублей задолженность по процентам, предусмотренные условиями заключенного кредитного договора.

Истцом не представлены достаточные доказательства возникновения суммы задолженности и основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № между акционерным обществом «ОТП Банк» и Юревич О.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев. Дата последнего платежа согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя срок исковой давности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд так же считает, что срок давности по нему пропущен.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, лежит на самом истце, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Юревичу О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.И. Бахтиева