Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 30.03.2023

        Дело №12-58/2023                                       мировой судья Осотов Д.В.

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                    г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

    с участием заявителя Андреева В.С.,

        рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Андреева Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 20.03.2023 года в отношении Андреева Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 20.03.2023 Андреев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Андреев В.С.    обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что о проведении судебного заседания 20.03.2023 он узнал из СМС-сообщения, других оповещений не получал. Он находился на работе, который имеет вахтовый метод работы, поэтому явиться в суд не мог и пояснения, которые доказывают его невиновность, дать суду не мог. Не мог также вызвать свидетелей по данному происшествию, которое произошло 25.02.2023. В момент происходящего 25.02.2023, он никуда не собирался ехать, а страховка оформлена на его брата 12.02.2023. Он с февраля 2023 года автомобилем не управлял, поэтому в страховку не внесен. В тот день в автомобиле их было трое, на улице было холодно и он включил зажигание. Затем он вышел из автомобиля в магазин. Когда вернулся, то увидел, что его автомобиль отъехал на 2 метра вперед, упершись в оградительный трос стоянки. Мотор автомобиля был заглушен и он сразу позвонил брату. В это время подъехали сотрудники ДПС, в момент их появления, за рулем автомобиля никого не было. Считал, что его автомобиль упершись в трос заглох, так как в автомобиле автоматическая коробка передач. Сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля. Он сказал сотруднику, что никуда ехать не собирался и ждет брата, однако сотрудники ДПС начали оформлять протокол. Он не был за рулем, сел в автомобиль только, когда он выкатился.

    Просил отменить постановление мирового судьи от 20.03.2023 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева В.С., производство по делу прекратить.

    В судебном заседании:

    Андреев В.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева В.С., производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что 25.02.2023 он встретился с ФИО1, и так как на улице было прохладно они сели в автомобиль, он завел двигатель для обогрева, после чего, оставив ФИО1, который сидел на переднем пассажирском месте в автомобиле, направился в магазин. В магазине он встретил ФИО2 и с ним вернулся обратно. По возвращении вместе с ФИО2 они увидели, что автомобиль выехал на 1,5 метра со стоянки и повис на натянутом тросе. Предположил, что находившийся в автомобиле ФИО1 задел коробку передач, в результате чего автомобиль пришел в движение. Так как он в тот день употреблял спиртное, то позвонил брату и попросил его спуститься и поставить автомобиль на место, после чего ожидал его в автомобиле на водительском месте. Куда-либо ехать на автомобиле он не собирался. Через несколько минут подъехали сотрудники ДПС, которые подошли к автомобилю, представились, поинтересовались о произошедшем и стали оформлять документы.

    Выслушав пояснения Андреева В.С., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит выводы мирового судьи о виновности Андреева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.02.2023 в 19 час. 08 мин., около <адрес>, водитель Андреев B.C., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Факт совершения Андреевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2023, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, о совершении Андреевым B.C. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; протоколом № об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.02.2023, согласно которому у Андреева B.C. установлено состояние алкогольного опьянения (1,520 мг/л выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Андреев B.C. согласился; объяснениями ФИО4 от 25.02.2023 об обстоятельствах управления Андреевым B.C. транспортным средством.

    Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

    В суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей допрошены ФИО2, ФИО3.

    Свидетель ФИО2 показал, что Андреев В.С. является его другом. По факту произошедшего он помнит, что примерно в конце февраля 2023, он встретился с Андреевым В.С. возле магазина, где стояли и разговаривали. В ходе разговора они увидели как автомобиль Андреева В.С. проехал примерно 1,5 метра и повис на ограждающем тросе. В тот момент в автомобиле на пассажирском месте находился ФИО1 Увидев это, Андреев В.С. подбежал к автомобилю и заглушил его. После этого он (ФИО2) и ФИО1 направились во двор, а Андреев В.С. остался возле автомобиля, для того чтобы дождаться брата и поставить автомобиль на место.

    Свидетель ФИО3 показал, что приходится Анрееву В.С. родным братом. 25.02.2023, вечером он находился дома, и ему на мобильный телефон позвонил брат, который пояснил, что принадлежащий ему автомобиль выкатился со стоянки примерно на 1 метр, и попросил его спуститься, поставить автомобиль на место. Когда он вышел из дома на месте уже находились сотрудники ДПС, автомобиль был заведен. Андреев В.С. хотел заглушить автомобиль и поставить его на место, но так как он находился в нетрезвом состоянии, сотрудники ДПС не позволили ему этого сделать. После составления процессуальных документов, сотрудники отдали ему (ФИО3) документы и он поставил автомобиль на место.

    Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, состоящих с Андреевым В.С. в дружеских и родственных отношениях, суд считает недостоверными, противоречивыми, данными с целью оказания помощи Андрееву В.С. в уклонении от административной ответственности. Наряду с этим и данные свидетели не отрицали нахождения Андреева В.С. в состоянии алкогольного опьянения.

    Каких-либо доводов, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Андреева В.С. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не приведено.

    В суд первой инстанции Андреев B.C. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – путем направления на предоставленный им номер телефона CMC-извещения. В протоколе об административном правонарушении Андреев В.С. дал согласие указанный способ извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

    При этом в суд апелляционной инстанции Андреев В.С. также вызывался путем направления СМС-извещений, которые были доставлены, однако дважды не являлся в судебные заседания без уважительных причин, и явился только в третье судебное заседание, что по мнению суда свидетельствует об уклонении от явки в суд в целях затягивания судебного разбирательства.

    С учетом изложенного, мировой судья обоснованно признал неявку Андреева B.C. неуважительной и рассмотрел дело без его участия.

    Доводы, изложенные Андреевым В.С. в поданной жалобе и приведенные в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу его доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств.

    Не согласие Андреева В.С. с оценкой, данной мировым судом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

    При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального, материального права не допущено.

    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

        решил:

        постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева Валерия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Андреева Валерия Сергеевича – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Председательствующий