Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 от 21.03.2022

61RS0001-01-2022-001840-81

№ 12-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО на постановление ИДПС взвода 5 роты №1 ОБДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2022 года постановлением инспектора ИДПС взвода 5 роты №1 ОБДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой указал, что требования п.п.8.5 и 13.11(1) ПДД РФ при движении кругового движения, ФИО выполнены в полном объеме, в связи с чем майором полиции ФИО допущено неправильное применение закона, что послужило к необоснованному привлечению ФИО к административной ответственности.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, предоставив письменные дополнения, которыми просил суд отменить постановление ИДПС взвода 5 роты №1 ОБДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО № от ... и прекратить производству по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из обжалуемого постановления следует, что ... в 07 часов 44 минуты на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 г.р.н. №, под управлением ФИО, и автомобиля Дэу Матиз г.р.н. № под управлением ФИО

Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от ..., ФИО управляя транспортным средством не уступил дорогу автомобилю, который двигался на главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно пункту которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем из материалов административного правонарушения установлено, что водитель автомобиля Лада 217030 г.р.н. № - ФИО двигался в направлении движения с восточной стороны ... на северную сторону ..., что согласно схеме места совершения ДТП является 1-ым съездом. Водитель автомобиля Дэу Матиз г.р.н. № - ФИО двигался в направлении движения с западной стороны ... на северную сторону ..., что согласно схеме места совершения ДТП является 3-им съездом.

Так из представленных фотоматериалов и схемы места совершения ДТП въезд на перекресток с восточной стороны ... по траектории которой осуществлял движение водитель автомобиля Лада ФИО, обозначен знаком 4.3 «Круговое движение», при таких обстоятельствах, при въезде на перекресток с круговым движением заявитель должен был руководствоваться п. 13.11(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно пункту которого, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Согласно схеме места совершения ДТП от ..., столкновение транспортных средств произошло при выезде автомобиля Лада на перекресток, на котором организовано круговое движение.

Таким образом, в случае нарушения водителем автомобиля Лада п. 13.11(1) Правил о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку, столкновение транспортных средств Лада 217030 г.р.н. № и Дэу Матиз г.р.н. №, должно было бы наступить на въезде на перекресток автомобиля Лада, на котором организовано круговое движение, что не соответствует событию представленного административного материала.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КРФ об АП.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС взвода 5 роты №1 ОБДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: