Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2024 от 08.07.2024

Дело № 11-76/2024

УИД: /номер/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин                                            15 августа 2024 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,

рассмотрев частную жалобу Смольниковой Оксаны Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-608/2023 от /дата/ о взыскании с Смольниковой О. В., Смольникова Ю. А., Смольникова А. Ю. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось к мировому судье судебного участка № 71 Клинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Смольниковой О.В., Смольникова Ю.А., Смольникова А.Ю. задолженности по оплате за жило помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 327571,65 руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района вынесен судебный приказ, по которому с должников взыскана указанная задолженность.

/дата/ Смольниковой О.В. поданы мировому судье судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области возражения относительно названного судебного приказа с требованием об его отмене, обоснованного неполучением его копии.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Смольниковой О.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Смольникова О.В. оспаривает обоснованность судебного постановления от /дата/ и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Разрешая заявление Смольниковой О.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ направлен должнику в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска подачи возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения закона при разрешении поступивших от Смольниковой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание, обжалованное определение содержит выводы об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, тогда как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявления Смольниковой О.В. не содержалось.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении возражений Смольниковой О.В. относительно исполнения судебного приказа не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя частной жалобы.

При новом рассмотрении заявления Смольниковой О.В. мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявления об отмене судебного приказа.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 109 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-608/2023 от /дата/ о взыскании с Смольниковой О. В., Смольникова Ю. А., Смольникова А. Ю. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по кредитному договору - отменить.

    Материалы по заявлению Смольниковой О. В. об отмене судебного приказа от /дата/ возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области.

Судья Клинского городского суда

Московской области                            К.П. Кручинина