Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 (2-2622/2021;) ~ М-2653/2021 от 15.10.2021

Дело №

УИД 21RS0№-25

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя ответчика - администрации <адрес> Республики Коновалова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, к администрации <адрес> Республики, Головой Алене Владимировне, Головой Софье Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Головой А.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, (далее - истец/Банк), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось с исковыми требованиями к администрации <адрес> Республики, Головой А.В., Головой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Головой А.В.) о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указали, что Голов Алексей Иванович (заемщик) и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 707, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Голов А.И. умер. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления в погашение кредитной задолженности прекратились. В ходе судебного разбирательства в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследниками первой очереди являются дочь Голова С.А., в лице законного представителя Головой А.В., а также родители, которые отказались от наследства, при этом наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Мира, <адрес> комната в <адрес>. Задолженность умершего заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода составляет 53 058, 12 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791, 74 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Коновалов П.О. возражал на требования истца, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что ранее решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уже взысканы задолженности в пользу банков в пределах наследственного имущества умершего заемщика. В обоснование доводов суду представил заверенные копии судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении указанных судебных актов в законную силу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. От ответчика Головой А.В., выступающей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Голову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска к себе и несовершеннолетней Головой С.А. просила отказать. Начальник отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Данилова Т.В., нотариус Ротманова Н.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в судебном заседании доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика Коновалова П.О., оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу части 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Головым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму 51 707, 00 рублей под 18,15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако свои обязательства заемщик Голов А.И. по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Голов А.И. умер, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату денежных средств с причитающими процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 53 058, 12 рублей, в том числе: 38 458, 84 рублей - основной долг; 14 599, 28 рублей - проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Голова А.И. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Ротмановой Н.Г. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследодателю принадлежала на праве собственности комната, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Мира <адрес> комната в <адрес>, кадастровой стоимостью 357 082, 44 рублей.

Наследниками Голова А.И. по закону первой очереди являются его несовершеннолетняя дочь Голова С.А., отец Голов И.И., мать Голова А.А.

Голов И.И., Голова А.А. от принятия наследства отказались путем подачи нотариусу заявлений об отказе от наследства. Голова С.А. в лице своего законного представителя Головой А.В. с заявлением о принятии наследства Голова А.И. не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала.

Истец, указывая, что кем-либо из наследников Голова А.И. в установленном порядке его наследство не принято, что может свидетельствовать о том, что указанное наследственное имущество является выморочным, при этом несовершеннолетняя дочь заемщика Голова С.А., в лице ее законного представителя Головой А.В., от принятия наследства не отказывалась, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Само наличие наследованного имущества в виде комнаты, расположенной по адресу: Чувашская республика г. <адрес> Мира <адрес> комната в <адрес>, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе фактическое его принятие.

То, что имущество находится на территории <адрес> Республики, следует из материалов дела. В силу закона, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Суд, с учетом отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, и наличием наследованного имущества оставшегося после смерти должника по кредитному договору, приходит к выводу о том, что имущество Голова А.И. в виде комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Мира <адрес> комната в <адрес>, является выморочным.

В силу закона выморочное имущество переходит в собственность администрации <адрес> Республики, которое и должно отвечать по долгам заемщика Голова А.И. перед Банком.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела исходит из стоимости имущества, установленного в том числе, вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное выше наследственное имущество (комната) является выморочным имуществом, стоимость его определена в 357 082, 44 рублей, и по долгам умершего заемщика должна отвечать администрация <адрес>. В рамках настоящего дела с администрации <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 230 753, 92 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 935, 96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766, 90 рублей. Также суд постановил: взыскать с администрации <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и не далее ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,75% годовых, до дня фактического возврата суммы основного долга, при этом сумма взыскания с администрации <адрес> не должна превышать стоимости принято наследственного имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Мира <адрес> комната в <адрес>. В удовлетворении иска к Головой С.А. в лице законного представителя Головой А.В. судом отказано в полном объеме (л.д. 76-87).

Аналогичные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, когда суд определил предельный остаток суммы наследственного имущества, с учетом указанного выше решения суда, и по расчету суда такой предел составляет 47 459, 56 рублей. Суд постановил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации <адрес> задолженность в размере 47 459, 56 рублей, отказав в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации <адрес> о взыскании задолженности в размере 516 217, 07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 836, 77 рублей. В удовлетворении иска к Головой С.А. в лице законного представителя Головой А.В. судом также отказано в полном объеме (л.д. 149-151).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к администрации <адрес>, Головой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Головой С.А., не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине недостаточности наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, к администрации <адрес> Республики, Головой Алене Владимировне, Головой Софье Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Головой А.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 058 (пятьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 12 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 791 (одна тысяча семьсот девяноста один) рублей 74 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Кириллова С.А.

                                                           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ