Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3592/2023 ~ М-3237/2023 от 18.09.2023

Дело <№>

УИД 64RS0<№>-32

Определение

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А. В. к Карташову В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Карташову В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с указанием места жительства ответчика - г.Саратов, <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что место регистрации ответчика Карташова В.С.: <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст.28, 31 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Указанный адрес не относятся к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Саратова.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А. В. к Карташову В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Ткаченко