Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2021 (2-1139/2020;) ~ М-132/2020 от 20.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Шиманове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Конышевой Елены Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Дустиевой Маъмуре Мавланкуловне о понуждении освободить земельный участок, принадлежащий собственникам МКД,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры №№, расположенной в многоквартирном доме по адресу гор. <адрес>. МКД расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № являющейся придомовой территорией. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ установлено, что в границах участка расположены два несанкционированных объекта общей площадью 64,086 кв.м., принадлежащих ответчику. Собственники помещений МКД не проводили общее собрание с целью предоставления ответчику права размещать свои объекты торговли на территории МКД. Также ответчиком не производится оплата за пользование придомовой территорией МКД, не соблюдаются санитарные нормы и закон Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №№. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа. По этим основаниям просит суд обязать ответчика освободить придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу гор. <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащих ей несанкционированных объектов по продаже готовой еды и непродовольственных товаров общей площадью 64,086 кв.м. путем демонтажа и вывоза принадлежащего ей имущества за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Да начала рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца, полагая, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Конышева Елена Валентиновна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос суда специализированного отдела ЗАГСа гор. Владивостока.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принимая во внимание, что исковые требования Конышевой Е.В. основаны на правоотношениях, вытекающих из понуждения ответчика освободить земельный участок, принадлежащий собственникам МКД, которые направлены на восстановление личного субъективного права истца. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Суд, исходя из вышеназванных положений закона, приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, а потому гражданское дело подлежит прекращению, в связи со смертью истца.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № № по иску Конышевой Елены Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Дустиевой Маъмуре Мавланкуловне о понуждении освободить земельный участок, принадлежащий собственникам МКД - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий