Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2020 от 03.09.2020

Дело № 12-635/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Николаевского Максима Юрьевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республикиот ДД.ММ.ГГГГ Николаевский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также возложена обязанность <данные изъяты>

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут Николаевский М.Ю., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточных основаниях полагать, <данные изъяты>

В поданной жалобе Николаевский М.Ю. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирован тем, что заявитель <данные изъяты> не употреблял. У сотрудников полиции не имелось достаточных данных полагать, что он употреблял <данные изъяты>. Сотрудники полиции под физическим и психологическим давлением заставили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, пообещав отпустить домой. По факту применения к заявителю физического насилия со стороны сотрудников полиции он обратился за медицинской помощью, а также обратился в прокуратуры и следственный комитет.

Кроме того, суд безосновательно обязал пройти <данные изъяты>.

В судебное заседаниеНиколаевский М.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник по ордеру адвокат Завацкий В.А. просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным жалобе, указав, что после составления протокола в адрес прокуратуры и УМВД были направлены жалобы, однако ответа на них до настоящего времени не поступило.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, прокурор, <данные изъяты> ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут Николаевский М.Ю., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования <данные изъяты> отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции. Были основания полагать, что Николаевский М.Ю. находился в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен гражданин Николаевский М.Ю., имеющий признаки <данные изъяты> опьянения, выразившееся <данные изъяты>; направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется отметка врача ФИО2 о том, что Николаевский М.Ю. от медицинского освидетельствования отказался.Таким образом, в действиях Николаевского М.Ю.содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что на него безосновательно возложена обязанность пройти <данные изъяты> суд признает несостоятельными в силу следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости возложения на николаевского М.Ю, совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Николаевскому М.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, однако от объяснений и подписей он отказался.

Процессуальный порядок привлечения Николаевского М.Ю. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Николаевского М.Ю. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Назначенное Николаевскому М.Ю. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаевского Максима Юрьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей с возложением обязанности <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко