Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-64-2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 26 апреля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.В.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенович Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово о возврате искового заявления Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Семенович Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово с иском к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.02.2023 года исковое заявление Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств оставлено без движения, срок устранения недостатков в исковом заявлении установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены требования п.2,3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, п.6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: не указаны сведения об истце и ответчике, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не приложены сведения, подтверждавшие оплату услуг ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств возвращено истцу в связи с неисполнением указаний определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Семенович Е.А. просит указанное определение мирового судьи отменить, поскольку все недостатки, перечисленные в определении были устранены и представлены на судебный участок № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в срок 06.03.2023 года.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, приложенные к заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Из положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.02.2023 года исковое заявление Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств оставлено без движения, срок устранения недостатков в исковом заявлении установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены требования п.2,3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, п.6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: не указаны сведения об истце и ответчике, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не приложены сведения, подтверждавшие оплату услуг ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств возвращено истцу в связи с неисполнением указаний определения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств истцу, мировой судья исходил из того, что в установленный судом срок, недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20.02.2023 года в полном объеме надлежащим образом исправлены не были, а именно не представлены сведения об ответчике в полном объеме, не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, не приложены документы, подтверждающие перевод денежных средств именно истцом.

Суд апелляционной инстанции не может признать правомерным возвращение искового заявления Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии заявления, заявителю необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), о чем представить соответствующие доказательства.

К числу таких доказательств относятся документы о направлении копии заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам способом почтовой связи, который является приоритетным,- заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении указанным лицам копий заявления и документов иным способом.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Приведенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи о неустранении истцом недостатков в оформлении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно штапелю судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, истом во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено исковое заявление с указанием сведений об истце и ответчике (дата рождения, место рождения, паспортные данные), сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика Мальцева Л.В. (кассовый чек), сведения о перечислении денежных средств.

Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что истцом также не приложены документы, подтверждающие перевод денежных средств ответчику именно истцом.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих перевод денежных средств ответчику именно истцом, относится к задачам подготовки к судебному разбирательству.

Следовательно, возложение на истца обязанности по предоставлению данных документов, неправомерно возложено судьей на истца на стадии принятия искового заявления к производству, поскольку не соответствует положениям процессуального закона, ограничивает права истца на судебную защиту.

Таким образом, Семенович Е.А. в срок, установленный определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать требования истца, достаточная для разрешения судом вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, а также обеспечивающая реализацию прав ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово о возвращении искового заявления не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку лишает истца Семенович Е.А. права защищать в судебном порядке свои законные интересы.

Исковой материал подлежит возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.328, ст.329, ст.333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Семенович Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово о возврате искового заявления Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.03.2023 года о возврате искового заявления Семенович Е.А. к Мальцеву Л.В. о взыскании денежных средств, отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Г. Маковкина