Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 20.07.2023

Дело УИД № 37MS0015-01-2022-003892-65

(11-26/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Сергея Юрьевича на решение и.о. мирового судьи

судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 12 мая 2023 г. по иску ООО «Шереметевский квартал» к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности

установил:

ООО «Шереметевский квартал» обратилось в суд с иском к Волкову С.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Шереметевский квартал» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчик является собственником <адрес> данном доме на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.11.2021 по 31.08.2022 задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 25830,28 руб. На основании ст. 155 ЖК РФ истец произвел начисление пени, размер которых за период с 10.01.2022 по 31.12.2022 составил 3030,66 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153 -155 ЖК РФ, Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 25830,28 руб., пени за просрочку внесения оплаты за период с 10.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 3030,66 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1066 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 12 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Волкова С.Ю. в пользу ООО «Шереметевский квартал» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 25830,28 руб., пени за просрочку внесения оплаты за период с 10.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 3030,66 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1066 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик Волков С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что обращался к истцу с запросами о предоставлении возможности ознакомиться с документами, которые подтвердят оказание услуг по управлению МКД, поскольку потребитель вправе не платить за услуги, которые ему не оказываются. Истец отказывает в получении необходимой информации. Таким образом, ответчику не предоставлена информация об оказанных услугах и трате полученных от потребителей денег.

Представитель истца Булдакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. Указывает, что для начислений не требуется документально подтверждать факт оказания услуг. Размер платы утвержден на общем собрании. Ответчик решения об установлении тарифов не оспаривал. Что касается начисления платы за коммунальные ресурсы, то истец руководствуется тарифами, утверждёнными органами власти.

Ответчик Волков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного почтового отправления. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

С учетом надлежащего извещения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьёй не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Мировым судьей верно установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником <адрес> данном доме на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, Волков С.Ю. как собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

За период с 01.11.2021 по 31.08.2022 задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 25830,28 руб.

На основании ст. 155 ЖК РФ истец произвел начисление пени, размер которых за период с 10.01.2022 по 31.12.2022 составил 3030,66 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Выражая несогласие с оспариваемым решением, ответчик указывает, что истцом не предоставлена информация об оказанных услугах и расходовании денежных средств, в связи с чем обязанность по оплате отсутствует.

Вместе с тем, из представленных Волковым С.Ю. ответов ООО «Шереметьевский квартал» от 20.09.2021, от 05.10.2021 (л.д.74, 75) следует, что истцом Волкову С.Ю. разъяснен порядок ознакомления с отчетами о деятельности управляющей организации.

Согласно ч.18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №209-ФЗ), лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.8 Закона № 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, установлен разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр. от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр.).

Таким образом, не ознакомление ответчика с отчетами о деятельности управляющей организации в отношении многоквартирного дома не влечет освобождение Волкова С.Ю. от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке доказательств, субъективной трактовке положений нормативных актов и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

В оспариваемом решении суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, сделал исчерпывающие выводы, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 12 мая 2023 г. по иску ООО «Шереметевский квартал» к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.В Маракасова