Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-188/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001319-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаев Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение регистрационным номером 2359, ордер № от 14.11. 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «2834РЕ» ( грузовой фургон) с государственным регистрационным знаком С 508 ЕР 161 РУС, следуя со стороны Астрахани в направлении <адрес>, на 341 км + 700 метров автодороги Р-215 «Астрахань – Махачкала», имеющей 2 полосы для движения, разделенных прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки «1.5» (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигаясь со скоростью 80 км/ч, не далеко от <адрес> РД (точка с географическими данными 43,76967 С/Ш - 46,67561 В/Д), с целью обгона попутного транспортного средства, пересек вышеуказанную горизонтальную дорожную разметку «1.5» в виде прерывистой линии, и выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам, где допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «LADA KSOY5L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком О 655 РО 05 РУС, находящимся под управлением ФИО2, который в свою очередь двигался во встречном ФИО3 направлении, т.е. по направлению движения в сторону <адрес>, чем согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункт 11.1, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а согласно п. 1.4, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель автомобиля марки «LADA KSOY5L LADA LARGUS» ФИО2 получил: ушибленную рану лица, множественные двусторонние переломы ребер, переломы грудины, ушибленную рана левого плеча, ссадины левого предплечья и кисти - телесные повреждения, которые согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки) Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Гpубое нарушение водителем ФИО3 требований, вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности ФИО2 телесных повреждений, повлекшие его смерть.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство ФИО3, в судебном заседании поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому имеет.

Государственный обвинитель ФИО8, в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО3, выразившиеся в грубом нарушении требований - пункт 11.1, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Кроме того, в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а согласно п. 1.4, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, причинением по неосторожности ФИО2 телесных повреждений, повлекшие его смерть, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступление относящегося к категории средней тяжести по неосторожности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО3 грубо нарушил требования - пункт 11.1, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» тем самым причинил по неосторожности ФИО2 телесных повреждений, повлекшие его смерть.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не официально трудится.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 суд признает и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признать частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие его на учете у психиатра-нарколога. Болезненное состояние его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ, не представляется возможным ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

С учётом того, что ФИО3 ранее не судим, вину свою признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Фактором, способствующим совершению преступления, явилась проявленная ФИО3 небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующими о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

При принятии решения об условном осуждении суд принял во внимание данные о его личности, а также принцип индивидуализации ответственности.

Исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто только при условном осуждении ФИО3 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Восстановление социальной справедливости, в данном случае восстановление нарушенных преступлением интересов общества и потерпевшей, суд рассматривает в следующих аспектах.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО3 преступления необратимы и невосполнимы.

Вред явился следствием грубых нарушений ФИО3 из-за проявленной небрежности правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО3 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО3 возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство является для подсудимого средством способствующим получению доходов.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УК РФ, а именно: автомобиль марки «LADA KSOY5L LADA LARGUS» с г/н № РУС хранящийся на автостоянке КЗПП «Ява-120» возвратить собственнику; автомобиль марки «2834РЕ» (грузовой фургон) с г/н № РУС хранится на автостоянке ОМВД России по <адрес> возвратить собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 ( один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту своего жительства и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:- автомобиль марки «LADA KSOY5L LADA LARGUS» с г/н № РУС хранящийся на автостоянке КЗПП «Ява-120» возвратить собственнику; автомобиль марки «2834РЕ» (грузовой фургон) с г/н № РУС хранится на автостоянке ОМВД России по <адрес> возвратить собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев