Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1952/2019 от 19.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                             город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сослюк В.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-335/2018,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2019 года, иск Аспель Н.В. удовлетворен частично: решением признана недействительной доверенность, оформленная 11.02.2014 года, от имени Сослюка В.П. - бланк №, с Сослюк Л.И., Сослюк В.П. солидарно в пользу Аспель Н.В. взысканы 209 320 рублей 07 копеек.

19.06.2019 года Сослюк В.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по оплате услуг представителя в размере 148 980 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя Кращенко В.А. явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица Сослюк Д.А., Беляева А.А., представитель заинтересованного лица ЗАО «Учколлектор» явились, не возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Сослюк Л.И., Аспель Н.В., ООО «Партнер», нотариус Горячева Т.Ф. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили об отложении заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Учитывая, что иск Аспель Н.В. удовлетворен частично, ответчик Сослюк В.П. вправе требовать возмещения понесенных расходов.

Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми (абзац девятый статьи 94).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, судом установлено, что факт их несения подтвержден договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 77-79 том 5).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика Сослюк В.П. работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, участие представителей ответчика Сослюк В.П. в пяти судебных заседаниях, суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению Сослюк В.П. за счет истца в размере 150 000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в части и расчет пропорции (л.д. 72 том 5) не оспорен, является верным, суд соглашается с заявленным размером расходов.

В то же время, учитывая преклонный возраст истицы, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов в размере 100 000 рублей, в наибольшей степени отвечающем требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь статьями 94, 100 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сослюк В.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-335/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с Аспель Натальи Васильевны в пользу Сослюк Валентины Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: