Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13746/2021 от 18.11.2021

Судья: Мячина Л.Н. Гр. дело № 33-13746/2021

№2-3657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашаева В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кашаева В.В. к старшему оперативному сотруднику Борисову Д. Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Самаре о взыскании морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашаев В.В. обратился в суд с иском к старшему оперативному сотруднику Борисову Д., просил установить дату его задержания и содержания сотрудниками полиции в ПП №12 ОП №1 УМВД России по Кировскому району г. Самара с 17.03.2017 после осуществленного им сообщения в ГУ МЧС России по г. Самара, установить в судебном порядке, было ли законно его содержание в ПП №12 более 48 часов без соответствующих документов, установить, были ли нарушены ответчиком в отношении него ст.ст. 2, 22 Конституции РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он 17.03.2017 г. был доставлен в ПП-12 ОП №1 УМВД России по Кировскому району г. Самара, где находился до утра 19.03.2017 г. и откуда был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Самара. Его содержание с 17 по 19 марта 2017 г. в ПП-12 отдела полиции №1 УМВД России по г. Самара без объяснения, предъявления и оформления каких-либо документов, где истец был подвергнут следственным действиям, являлось незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство управления финансами по Самарской области, Управление федерального казначейства по Самарской области, Управление МВД России по г. Самаре, Отдел полиции №1 УМВД России по г. Самаре.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 года производство по гражданскому делу №2-3657/2021 по исковому заявлению Кашаева В.В. к старшему оперативному сотруднику Борисову Д., Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Самаре об установлении факта задержания, прекращено.

По результатам рассмотрения исковых требований Кашаева В.В. о взыскании компенсации морального вреда судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Кашаев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Самары от 28.07.2021 отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в результате неправомерных действий сотрудников ПП-12 ОП №1 УМВД России он в период с 17 по 19 марта 2017 года был незаконно задержан, чем ему были причинены моральные страдания.

Кашаев В.В., участвующий в заседании судебной коллегии посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика У МВД России по г. Самаре – Лапицкая Е.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, которым является момент производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п.п. 11 и 15 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В материалах дела имеется копия протокола задержания подозреваемого от 20.03.2017, из которого усматривается, что Кашаев В.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 20.03.2017 в 16 ч. 40 мин.

Согласно справке и.о. начальника ПП №12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре, сведения о доставлении 17.03.2017 в пункт полиции №12 отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре Кашаева В.В. отсутствуют.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Самары от 22.08.2017 Кашаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20.03.2017 по 21.08.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.10.2017 приговор Кировского районного суда г. Самары от 22.08.2017 в отношении Кашаева В.В. изменен, наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кашаев В.В. в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что он был задержан и содержался в ПП №12 с 17.03.2017 г. по 19.03.2017 более 48 часов без составления протокола о задержании его в качестве подозреваемого.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Вместе с тем, совершение в отношении истца сотрудником ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре незаконных действий, выразившихся в задержании и содержании его в ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре в период времени с 17.03.2017 по 19.03.2017, материалами дела не подтверждено. В порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, действия сотрудника ОП №1 УМВД России по г. Самаре незаконными не признавались. Приговором Кировского районного суда г. Самары от 22.08.2017 в срок отбывания наказания было зачтено время содержания Кашаева В.В. под стражей с 20.03.2017 по 21.08.2017, в данной части приговор суда оставлен без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.10.2017.

Поскольку факт совершения в отношении истца сотрудником ОП №1 УМВД России по г. Самаре неправомерных действий не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кашаева В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кашаева В.В., время содержания его под стражей в период с 20.03.2017 по 21.08.2017 было зачтено судом в срок отбывания наказания, а тот срок, в период с 17.03.2017 по 19.03.2017, в течение которого, как указывает Кашаев В.В., он удерживался сотрудниками ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре, надлежаще не подтвержден. Более того, согласно справке, составленной и.о. начальника ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре, сведения о доставлении 17.03.2017 в пункт полиции Кашаева В.В. отсутствуют (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Кашаева В.В. о компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: