Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9068/2022 ~ М-6552/2022 от 11.07.2022

78RS0007-01-2021-003773-22

Дело № 2-9068/2022 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Феофиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился с настоящим иском к Феофиловой С. В. о расторжении кредитного договора № от 25.06.2021 года, взыскании задолженности в размере 2 035 174,00 руб., процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование исковых требований ссылаясь на те обстоятельства, что 25.06.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение соглашения истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 16,6 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей, в результате чего за период с 20.01.2022года по 31.05.2022 года образовалась задолженность в общем размере 2 035 174,00 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 1 897 786,30 руб.; начисленных процентов – 137 387,70 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,39).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил (л.д. 35,36).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалам дела установлено, что 25.06.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 16,6% годовых на срок 84 месяца (л.д. 18,оборот 18).

Истец свои обязательства по договорам исполнил, перечислив указанную сумму ответчику.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 19.04.2022 года в ее адрес была направлена досудебная претензия, оставленная Феофиловой С.В. без внимания (л.д. 22).

Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на 31.05.2022 год по договору № от 25.06.2021 года имеется задолженность в размере 2 035 174,00 руб. в том числе: основной долг- 1 897 786,30 руб., проценты – 137 387,70 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленных истцом расчетов.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 897 786,30 руб., начиная с 01.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 24 375,87 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РАСТОРГНУТЬ кредитный договор № от 25.06.2021 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН: 1653001805, ОГРН: 10216000000124) и Феофиловой С. В., <данные изъяты>.

ВЗЫСКАТЬ с Феофиловой С. В., <данные изъяты>, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН: 1653001805, ОГРН: 10216000000124):

- задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 года в размере 2 035 174,00 руб.;

- проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 897 786,30 руб., начиная с 01.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 375,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года