Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 от 06.02.2023

                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Симоновым В.В. заключен кредитный договор № от 31.05.2010, в соответствии с которым банк предоставил Симонову В.В. кредит, а Симонов В.В. обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 01.08.2010 по 08.10.2019 размер задолженности Симонова В.В. составляет 447 520,42 руб., из которых: 18 744,04 руб. - основной долг, 428 776,38 руб. - штрафы. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№ от 08.10.2019, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику Симонову В.В. по кредитному договору, заключенному сКБ «Ренессанс Кредит».

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2010 за период с 01.08.2010 по 08.10.2019 в размере 447 520,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представил письменные пояснения, с которых указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного ответчику требования о погашении задолженности.

Ответчик Симонов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 30.05.2010 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком Симоновым В.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 34 190 рублей, срок возврата кредита - 10 месяцев, окончательная дата погашения - 31.03.2011, ежемесячный платеж - 3821 рубль 37 копеек (размер последнего платежа 3821 рубль 31 копейка), дата платежа - согласно графику платежей, процентная ставка - 24,80 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №

Симонов В.В. нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс»в сумме 495 568 рублей 25 копеек.

08.10.2019 Симонову В.В. истцом было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Ответчиком требования истца о возврате задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Симонова В.В. по кредитному договору № от 31.05.2010 за период с 01.08.2010 по 08.10.2019 составила 447 520 рублей 42 копейки, из которых: 18 744 рубля 04 копейки - основной долг, 428 776 рублей 38 копеек - штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 31.05.2010 по 04.10.2019 следует, что последний платеж был произведен ответчиком 11.08.2010 в сумме 3740 рублей 64 копейки, после 11.08.2010 ответчик добровольно платежей в погашение кредита не вносил, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу следует считать истекшим 11.08.2013.

Принимая во внимание срок действия кредитного договора - 10 месяцев, дату последнего платежа по графику - 31.03.2011, однако 31.03.2011 платежа от заемщика не последовало, соответственно срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек 31.03.2014.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено истцом ответчику уже после окончания срока действия кредитного договора, в связи с чем срок его действия не был изменен этим обстоятельством.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела также усматривается, что в феврале 2020 г. ООО «Феникс» обращался за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 14.02.2020 и отменен 05.10.2020.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 31.03.2014.

Сведений о внесении ответчиком в добровольном порядке денежных средств в счет погашения задолженности после 31.03.2014 материалы дела не содержат. В представленном истцом расчете исковых требований отражены платежи, внесенные за период с 30.07.2020 по 15.10.2020 в общей сумме 48 047 рублей 83 копейки, однако указанные денежные средства были взысканы вышеуказанным судебным приказом мирового судьи, принудительно, при этом судебный приказ в последующем определением мирового судьи был отменен.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтового штемпеля на конверте - 30.10.2022, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы штрафов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья