Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2024 ~ М-2307/2024 от 03.05.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-003747-81

Дело № 2-3671/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 235 155 руб. 79 коп. по продукту «Потребительский кредит» на срок до ... под 22,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ... .... ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчикам направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 267 487 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 149 787 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 117 700 руб. 25 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 267 487 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор ....

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 235 155 руб. 79 коп. на срок до ... под 22,5% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что кредитные средства были предоставлены банком и использованы на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ... ....

ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчикам направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

... на основании заявления ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договора от ... ... по состоянию на ... в сумме 136 762 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 267 487 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 149 787 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 117 700 руб. 25 коп. Проверив представленный расчет суд находит его арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 267 487 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт ..., ФИО2, паспорт ..., задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... в размере 267 487 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

    Судья -                                                                                       А. И. Ахмадеева