Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 от 18.05.2022

№ 2-994/2022

УИД: 68RS0002-01-2021-006798-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г.В. к ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ООО «ОВИТО», в котором просит расторгнуть договору купли-продажи от 22.08.2021, заключенный между Зайцевой Г.В. и ООО «ОВИТО»; взыскать с ООО «ОВИТО» 149 000 рублей, оплаченных по договору; взыскать с ООО «ОВИТО» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В иске указала, что Зайцева Г.В. и ООО «ОВИТО» заключили договор розничной купли-продажи по адресу . Предметом договора являлся товар – массажная накидка на кресло TM «SPINO» модель HANA. Цена договора составила 149 000 рублей, которые были полностью оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк».

В день заключения договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о возврате продавцом 20 000 рублей путем погашения части кредита, однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

истец Зайцева Г.В. обратилась к продавцу с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврату денежных средств по договору, ответ на которую получен не был.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о раздельной стоимости приобретенных истцом товаров, что продавцом не предоставлены документы о потребительских свойствах товара, характеристиках товара и условиях его эксплуатации, то есть нарушено требование закона о предоставлении полной и достоверной информации, о качестве товара, его характеристиках, гарантийном обслуживании, сертификации. Документы, которые были переданы истцу, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного Зайцевой Г.В. товара.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2021 гражданское дело по иску Зайцевой Г.В. к ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа передано в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.02.2022 исковые требования Зайцевой Г.В. удовлетворены, с ООО «Овито» в пользу истца взыскано: 149 000 рублей оплаченных по договору купли-продажи, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 74 500 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 435 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.05.2022 указанное заочное решение отменено по заявлению ООО «Овито», рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Зайцева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на то, что вместе с товаром инструкция по эксплуатации, технический паспорт товара и информация о товаре истцу не предоставлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС-Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от 20.01.2022, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «ОВИТО» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ООО «Овито» Чайкина А.В. ходатайствовала о переносе судебного заседания в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение. Вместе с тем, Чайкина А.В. направила в адрес суда сообщение о том, что все финансовые обязательства перед Зайцевой Г.В. ООО «Овито» исполнило в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности Евлакова Ю.А. в заключении пояснила суду, что исходя из сведений ПАО «МТС Банк», у истца задолженность отсутствует по кредитному договору. Если судом будет установлено, что задолженность отсутствует, то денежные средства повторно взысканы быть не могут. Взыскание штрафа будет зависеть от того, будет ли установлено нарушение прав потребителя.

Сообщение о заключении мирового соглашения от представителя ответчика поступило в виде неподписанных надлежащим образом электронных образов документа по электронной почте. Из п.4 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от «27» декабря 2016 г. № 251 (п. 2.1.4.) документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из указанного заявления усматривается, что оно не подписано ни простой ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Истцу Зайцевой Г.В. направлено извещение о дате судебного заседания, которое получено истцом 28.05.2022, а также предложено представить суду дополнительные доказательства по делу. Между тем, Зайцева Г.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо дополнительных доказательств суду не представила, равно, как и не подтвердила, что ею и ООО «Овито» обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство ООО «Овито» не подписано надлежащим образом, ранее аналогичные ходатайства неоднократно заявлялись, однако реальных мер к заключению мирового соглашения сторонами не предпринимались, руководствуясь ч. 4 167, ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст.10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В соответствии с пунктом 7 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что

Зайцева Г.В. и ООО «ОВИТО» 22 августа 2021 года заключили договор купли-продажи , по условиям которого продавец (ООО «ОВИТО») передал покупателю (Зайцевой Г.В.) в собственность вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей, а также в рамках рекламной акции при покупке основного товара переданы подарки: одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKO 1 шт., GER: жаровня высокая (InViTaN) 1 шт., GER: сотейник (InViTaN) 1 шт., крышка 18” 1 шт., крышка для жаровни 39*22 см 1 шт.

Зайцева Г.В. приобрела указанный товар за счет кредитных средств, предоставленных Банком-партнером по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Из кредитного договора № EKL840359/008/21 от 22.08.2021 усматривается, что истцу предоставлен кредит ПАО «МТС-Банк» в сумме 149 000 руб. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 16% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5 367 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 5 346,49 руб. Кредит является потребительским – на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 2602033 наименование массажер Hana AK21082202.

Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №1), довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Из пунктов 7.6, 7.7. договора от 22.10.2021 усматривается, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, также покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, а также о его медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Таким образом, ООО «Овито» действовал добросовестно, в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответствие товара техническим регламентам также подтверждается сертификатом соответствия на продукцию – официальным документом, которым компетентные государственные органы подтверждают безопасность продукции и ее согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами или ГОСТом. Оформление сертификата соответствия основывается на результатах лабораторных исследований представленных образцов.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 22.08.2021 к договору купли-продажи от ООО «ОВИТО» и Зайцева Г.В. в п. 1.2. договора внесено изменение: текст 149 000 рублей заменен на 129 000 рублей. Продавец принял на себя обязательство частично погасить сумму кредита в размере 20 000 рублей по кредитному договору № путем перечисления денежных средств в банк ПАО «МТС-Банк».

Согласно акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи от продавец передал покупателю вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA с сертификатом соответствия и инструкцией по использованию на русском языке, подарки: одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKO 1 шт., GER: жаровня высокая (InViTaN) 1 шт., GER: сотейник (InViTaN) 1 шт., крышка 18” 1 шт., крышка для жаровни 39*22 см 1 шт.

Таким образом, доводы истица в исковом заявлении, что ООО «Овито» не предоставило потребителю полную и достоверную информацию о качестве товара, его характеристиках, гарантийном обслуживании и сертификации, своего подтверждения не нашли.

Претензий к переданному товару у истца не имелось, что следует из п.5 акта приема-передачи товара от .

Условиями договора купли-продажи от предусмотрена возможность расторжения настоящего договора по соглашению сторон, а также в судебном прядке (пункт 6.2).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Зайцева Г.В. обратилась к ООО «Овито» с требованием о расторжении договора от и возвращении денежных средств в размере 149 000 рублей.

Пунктом 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 2463 предусмотрена обязанность продавца о направлении ответа потребителю в отношении заявленных им требований.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что

ООО «Овито» и Зайцева Г.В. заключили соглашение о расторжении договора от . По условиям соглашения покупатель возвращает вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA с сертификатом соответствия и инструкцией по использованию на русском языке, подарки: одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKO 1 шт., GER: жаровня высокая (InViTaN) 1 шт., GER: сотейник (InViTaN) 1 шт., крышка 18” 1 шт., крышка для жаровни 39*22 см 1 шт.; ООО «Овито» обязуется самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора № , заключенного с Зайцевой Г.В.

Согласно представленному стороной ответчика платежному поручению от ООО «Овито» перечислило на счет , открытый на имя 3 в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 136 768,07 рублей (л.д. 91), назначение платежа «возврат по договору ».

Согласно платежному поручению от перечислило на счет , открытый на имя Зайцевой Г.В. в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 20 000 рублей, назначение платежа «возврат по договору ».

Представленные платежные документы согласуются со сведениями, представленными ПАО «МТС-Банк» по запросу суда. Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» кредитный договор от закрыт , что подтверждается расширенной выпиской по счету .

Согласно выписке по операциям на счете Зайцевой Г.В. предоставлен кредит по кредитному договору . и произведен возврат денежных средств в размере 20 000 рублей и 136 768,07 рублей соответственно по договору .

В связи с изложенным, суд считает, что ООО «Овито» представило суду допустимые и достоверные доказательства исполнения требований о расторжении договора-купли продажи и возвращении денежных средств, полученных по договору купли-продажи.

Стороной истца данные факты не опровергнуты, несмотря на разъяснение суда о предоставлении доказательств в обосновании своих доводов (л.д.102).

Договор купли-продажи от между сторонами является расторгнутым с момента заключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения от , в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

По мнению суда с ответчика ООО «ОВИТО» в пользу Зайцевой Г.В. не подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 149 000 руб., поскольку ООО «Овито» удовлетворило претензию покупателя, возвратило Зайцевой Г.В. путем направления денежных средств в Банк, за счет кредитных средств которого оплачивался товар, в рамках исполнения ранее упомянутого дополнительного соглашения от .

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Зайцевой Г.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств исполнены продавцом добровольно, до обращения в суд, оснований взыскания штрафа с ООО «Овито» в пользу Зайцевой Г.В. не имеется, требования Зайцевой Г.В. о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований первоначальных требований о расторжении договора и возврата уплаченных средств судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Г.В. к ООО "ОВИТО" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья                                 О.Е. Моисеева