Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 ~ М-3150/2023 от 11.09.2023

№2-3576/2023

64RS0044-01-2023-003890-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова А. С. к Елисееву О. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Богомолов А.С.. обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву О.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 декабря 2022 года истец Богомолов А.С.. со своей банковской карты ошибочно перевел ответчику на банковскую карту денежные средства в сумме 150000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года с банковского счета истца Богомолова А.С. (<№>) на банковский счет ответчика Елисеева О.М. (<№>) перечислены денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выписками по счётам.

Ответчик не оспаривал получение денежных средств в указанную дату и в указанном размере. При этом ответчик не доказал, что эта сумма им получена от истца в дар либо с благотворительной целью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт получения денежных средств в сумме 150 000 рублей от истца подтверждается материалами дела. Доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком от Богомолова А.С. в рамках каких-либо правоотношений суду не представлены. Доказательств возврата денежных средств в размере 150000 рублей ответчиком также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность, вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Елисеева О. М. в пользу Богомолова А. С. денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских