Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-254/2022 (33-13544/2021;) от 15.11.2021

Судья: Мыльникова Н.В.                 Гр. дело № 33-254/2022 (33-13544/2021)

(Гр. дело № 2-24/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей –                                  Маркина А.В., Кривошеевой Е.В.

с участием прокурора         Атяскиной О.А.

при секретаре –                    Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канаевой И.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.08.2021г., которым постановлено:

Исковые требования Семеновского Александра Александровича – удовлетворить.

Признать Канаеву ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>60, площадью 45.4 кв.м., с кадастровым номером №

Выселить Канаеву ФИО16 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.<адрес>.

Снять Канаеву ФИО17 с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г.<адрес>

Взыскать с Канаевой ФИО18 в пользу Семеновского ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 630,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Семеновский А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «ФИА-Банк» и Канаевой А.В. был заключен кредитный договор, исполнение обязательства по договору было обеспечено ипотекой жилого помещения: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв. м., с кадастровым номером №. Решением Автозаводского районного суда <адрес> в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требования АО «ФИА-Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства реализовано имущество, обеспечивавшее исполнение обязательств по кредитному договору между АО «ФИА-Банк» и Канаевой А.В. В результате проведения торгов в электронной форме имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером № приобретена Семеновским А.А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В спорном жилом помещении, зарегистрирована и фактически проживает Канаева И.А.

Просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>60, площадью 45.4 кв.м., с кадастровым номером №. Снять Канаеву И.А. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из жилого помещения. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 630,04 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем,

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Канаева И.А. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что суд необоснованно не учел заключение договора безвозмездного пользования, что является основанием для сохранения за ней права пользования.

В суде апелляционной инстанции Канаева И.А. доводы жалобы поддержала, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи(ч. 1).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Канаева И.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 10.07.2012г. между АО КБ «<данные изъяты>» и Канаевой А.В., Канаевой И.А. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчикам кредита в размере 123700 рублей срок пользования кредитом 120 месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых.

Исполнение обязательства по договору обеспечивается ипотекой квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>60, принадлежащей на праве собственности Канаевой А.В.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С Канаевой А.В., Канаевой И.А. Кранзеева М.В. в пользу АО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1265001,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на задолженное имущество квартиру по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену в размере 1386000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела протоколу о результатах проведения торгов в электронной форме, победителем в проведенных торгах стал Семеновский А.А..

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Семеновский А.А. приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв. м. (л.д.13-14).

Указанные документы прошли правовую проверку в Управлении Росреестра и за Семеновским А.А. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канаевой А.В. отказано в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Семеновскому ФИО20 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением суда установлено отсутствие каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не имеется.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

22.09.2020 Канаева И.А. посредством телеграммы по адресу проживания уведомлена Семеновским А.А. о состоявшемся переходе права собственности на спорную квартиру, ей выставлено требование о незамедлительном освобождении жилого помещения, а также необходимости прекратить регистрацию по месту жительства, которое до настоящего времени не исполнено, до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что Семеновский А.А. является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях, переход права собственности на спорное жилое помещение от продавца к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Канаева И.А. членом семьи нового собственника спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, суд пришел к правильному выводу, что право пользования Канаевой И.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>60, подлежит прекращению, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют ст.ст.223, 235, 292, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ.

Доводы Канаевой И.А. в суде первой инстанции и апелляционной жалобе о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования обоснованно не приняты судом во внимание, не могут являться основанием для отмены решения и по доводам апелляционной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Канаевой А.В. (ссудодатель) и Канаевой И.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации постоянного места жительства в квартире, принадлежащей Канаевой А.В., на праве собственности, площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес> сроком на 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, в случае когда ссудополучатель: использует помещение не в соответствии с настоящим договором; не выполняет обязанности по поддержанию помещения в исправном состоянии; существенно ухудшает состояние помещения; без согласия ссудодателя предоставляет помещение в пользование третьему лицу. Ссудодатель вправе произвести отчуждение помещения. При этом к новому собственнику переходят права по настоящему договору, а его права в отношении помещения обременяются правами ссудополучателя.

В силу ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ч.1 ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Вместе с тем, условие договора безвозмездного пользования о переходе прав после отчуждения жилого помещения предусматривает переход прав к новому собственнику при реализации права ссудодателя на отчуждение имущества. При этом отчуждение квартиры произошло не самой Канаевой А.В., а в связи с обращением взыскания на нее. Таким образом, отчуждение квартиры произошло не по воле Канаевой А.В., а в принудительном порядке. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при приобретении квартиры Семеновским А.А. не содержит условий об обременении в виде договора безвозмездного пользования ответчиком, такое обременение правом пользования не зарегистрировано и в Управлении Росреестра по Самарской области. Семеновский А.А. не является стороной по договору безвозмездного пользования квартирой заключенного между Канаевой А.В. и Канаевой И.А., согласия на заключение договора купли-продажи жилого помещения, обремененного правами третьи лиц, не выражал.

В силу ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пункт 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О, от 28 июня 2018 года N 1523-О и др.).

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении ответчика, при этом регистрация в указанной квартире нарушает права истца в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Семеновского А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Канаевой И.А. о намерениях на выкуп жилого помещения у истца о незаконности принятого решения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, каких-либо договоров на отчуждение прав ответчице не представлено, истцом в процессе рассмотрения дела об указанных обстоятельствах не заявлено. Право на заключение мирового соглашения, в т.ч. в порядке исполнительного производства, предусмотрено законом.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен, в соответствии со ст.стс.98, 100 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением в этой части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.08.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Канаевой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: