Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-428/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-428/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-001616-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЕвроАзия+» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЕвроАзия+» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроАзия+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО «ЕвроАзия+» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и отменить.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица.

Данное правило согласуется с положениями, закрепленными в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на обращение в суд зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются или ордером адвоката, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

С учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление должностного лица подписана и подана представителем ООО «ЕвроАзия+» ФИО1

При этом, в материалах дела не имеется доверенности, подтверждающей полномочия защитника ФИО1 на обжалование решений (определений, постановлений), вынесенных внесудебными юрисдикционными органами от имени ООО «ЕвроАзия+».

Вышеуказанное препятствует принятию решения по существу. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.

Одновременно заявителю разъясняется, что при представлении доверенности, жалоба может быть подана повторно, в случае пропуска срока на подачу жалобы, вопрос о его восстановлении может быть разрешен на основании ходатайства заявителя в соответствии с положениями п. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «ЕвроАзия+» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЕвроАзия+» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья              Г.М. Васильева

12-428/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
ООО "ЕвроАзия+"
Другие
Карелина Наталья Валерьевна
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Васильева Гузель Мидхатовна
Статьи

ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
centralny--alt.sudrf.ru
22.02.2022Материалы переданы в производство судье
25.02.2022Истребованы материалы
17.03.2022Поступили истребованные материалы
21.03.2022Возвращено без рассмотрения
22.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
22.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
21.04.2022Вступило в законную силу
21.04.2022Дело оформлено
06.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее