Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2022 ~ М-1378/2022 от 11.07.2022

УИД 47RS0009-01-2021-002111-51                                                 Дело № 2-1925/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                  9 декабря 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием истца Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Викторовны к Алексееву Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Алексееву Д.В. в обоснование заявленных требований указав, что приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года Алексеев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 28 февраля 2020 года Алексеев Д.В. находясь у дома № по <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, не менее 3-х раз ударил ногой в левую переднюю дверь автомобиля OPEL WOLJ (МОККА), г.р.з. №. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, в частности была повреждена передняя левая дверь, задняя левая дверь, стеклоподъемник передний левый, стеклоподъемник задний левый, кроме того имел место перекос передней двери. Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТСЕРВИС» № 90/АТ от 2 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL WOLJ (МОККА), г.р.з. № с учетом износа составила 90 934,91 руб., без учета износа 138 967,28 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 138 967,28 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Алексеев Д.В. в суд не явился.

        В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

        В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года по делу № 1-247/2021 Алексеев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 47 мин. 28 февраля 2020 года Алексеев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в черте населённого в 100 м от многоквартирного дома № № по <адрес>, после внезапно возникшей ссоры с ранее не знакомым К.А.В., управляющим автомобилем OPEL WOLJ (МОККА), г.р.з. №, принадлежащим Романовой Т.В., по поводу нахождения Алексеева Д.В. на проезжей части и превышения К.А.В. скоростного режима, воспользовавшись тем, что К.А.В. припарковал свою автомашину возле указанного дома, в отсутствие владельца автомашины из чувства обиды умышленно нанес ногой не менее двух ударов по передней левой двери и не менее одного удара по задней левой двери данной автомашины, причинив механические повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, в результате чего потерпевшей Романовой Т.В. был нанесен значительный ущерб в сумме 98 759 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено обстоятельство совершения Алексеевым Д.В. противоправных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества, указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что причиненный преступлением ущерб ответчиком не возмещен, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возмещении вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТСЕРВИС» № 90/АТ от 2 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL WOLJ (МОККА), г.р.з. № с учетом износа составила 90 934,91 руб., без учета износа 138 967,28 руб.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд принимает заключение № 90/АТ от 2 марта 2020 года, подготовленное ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТСЕРВИС».

Названное заключение составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения ответчиком не было представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Алексеева Д.В. в пользу Романовой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 138 967,28 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела накладной от 2 марта 2020 года следует, что стоимость работ по определению размера восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленного ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТСЕРВИС», составила 8 000 руб. и была оплачена Романовой Т.В.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Романовой Т.В., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева Дмитрия Витальевича (ИНН №) в пользу Романовой Татьяны Викторовны (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 138 967,28 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                                  Н.Ю. Трудова