Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2022 от 30.09.2022

№12-353/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004008-66

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                          г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Д.В. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++ в отношении ФИО3 и решение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> от +++,

УСТАНОВИЛ:

по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 сентября 2022 года в 08 час. 50 мин. в г.Барнауле напротив ///, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Леонтьева Д.В. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаула ФИО1 от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Леонтьев Д.В. подал жалобу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> от +++ жалоба Леонтьева Д.В. оставлена без удовлетворения, определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаула ФИО1 от +++ - без изменения.

Не согласившись с указанными определением и решением, Леонтьев Д.В. обратился в суд с жалобой. Указал, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил правила дорожного движения, ввиду чего и произошло ДТП, в связи с чем, он должен был быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Леонтьев Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно указал, что не согласен с тем, что инспектор не возбудил дело об административном правонарушении и не привлек к ответственности ФИО3 за нарушение правил маневрирования. Он двигался по третьей от центра кольца полосе, ФИО3 по второй полосе, слева от него, выезжал в сторону ///. Всего на кольце четыре полосы движения.

ФИО3 с требованиями не согласился, указав, что определение и решение должностных лиц законны. Он двигался со стороны кардиоцентра - со стороны /// в сторону ///, выехал на вторую полосу движения от середины кольца, начал обгонять автомобиль Леонтьева, который был справа в третьей полосе, опередил автомобиль и занял третью полосу от центра. После чего начал съезжать с кольца в сторону ///, увидев велосипедиста в четвертой полосе, притормозил, чтобы пропустить его и не создать аварию. В это время почувствовал удар.

Собственник автомобиля Тойота Карина - <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства надлежащим образом. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от +++ Леонтьевым Д.В. получена +++. +++ была подана жалоба Леонтьева Д.В. вышестоящему должностному лицу. +++ было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия указанного решения Леонтьевым Д.В. была получена +++. Жалоба на определение и решение была подана в суд +++, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что, вынося +++ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо - инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> установил, что +++ в 08 час. 50 мин. в /// напротив ///, под управлением водителя Леонтьева Д.В. и автомобиля Тойота Камри, под управлением водителя ФИО3 произошло ДТП.

Указанные обстоятельства установлены инспектором из совокупности исследованных доказательств: рапорта, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений Леонтьева Д.В., ФИО3, фотоматериалов.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений действующего административного законодательства.

Принимая решение по жалобе Леонтьева Д.В. старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> подтверждая названные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указал, что материал проверки не содержит данных о наличии в действиях ФИО3 состава какого-либо правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с чем, определение и решение подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела должностными лицами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся по делу правовых актов.

Более того, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае из содержания определения очевидным является то обстоятельство, что инспектор группы ИАЗ, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, устанавливал наличие или отсутствие нарушений ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку из представленных материалов следует, что вред здоровью каких-либо лиц в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, состояние опьянения водителей не устанавливалось, данных, указывающих на возможное наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 составляет 2 месяца со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть с +++. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек +++.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности виновного лица обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.

Следовательно, принятый по делу акт должностного лица органа внутренних дел не может быть отменен или изменен в настоящее время независимо от доводов жалобы Леонтьева Д.В.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении требований о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ +++ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ +++ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░