Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 ~ М-2414/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 к Харитоновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты, судебных расходов,

     установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением Харитоновой Ю.С. о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Харитоновой Ю.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Харитоновой Ю.С. была выдана кредитная карта «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно Харитоновой Ю.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Харитоновой Ю.С. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Со всеми вышеуказанными документами Харитонова Ю.С. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и внесения сумм, обязательных к погашению, в связи с этим за ответчиком в период с 03.11.2022 г. по 26.08.2023 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 110 473 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 96 375 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 14 097 руб. 81 коп.

15.06.2023 г. по заявлению представителя ПАО Сбербанк мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Харитоновой Ю.С. задолженности по договору об использовании кредитной карты.

Определением суда от 17.07.2023 г. судебный приказ был отмене на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец указывает, что в досудебном порядке, Харитоновой Ю.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу изложенного, просит взыскать с Харитоновой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору об использовании кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту № от 14.09.2018 г., за период с 03.11.2022 г. по 26.08.2023 г. (включительно), в общей сумме 110 473 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 96 375 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 14 097 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности Добрикова В.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Харитонова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

           В силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 вышеуказанного Положения Центрального Банка Российской Федерации, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО Сбербанк и Харитоновой Ю.С. 14.09.2018 г. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме 97 000 рублей 00 копеек.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», указанные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк», в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, на открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

          Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 вышеуказанных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты, Харитонова Ю.С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

12.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 12.05.2023 г.

Указанное требование было направлено Харитоновой Ю.С. по адресу ее регистрации, и оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

15.06.2023 г. по заявлению представителя ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ № 2-1542/2023 о взыскании с Харитоновой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору об использовании кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту № от 14.09.2018 г.

Определением мирового судьи от 17.07.2023 г. судебный приказ № 2-1542/2023 от 15.06.2023 г. отменен на основании поступивших от заемщика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с 03.11.2022 г. по 26.08.2023 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 110 473 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 96 375 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 14 097 руб. 81 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено, представленный расчет не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Харитоновой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об использовании кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту № от 14.09.2018 г., за период с 03.11.2022 г. по 26.08.2023 г. (включительно), в общей сумме 110 473 руб. 51 коп.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 409 руб. 47 коп. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 3 409 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 14.09.2018 ░., ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2022 ░. ░░ 26.08.2023 ░. (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ 110 473 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 409 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ 113 882 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -