Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-3541/2023;) ~ М-2857/2023 от 28.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              22 января 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истцов Сапралиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куштова А. А., Вышегуровой Р. С., Накастоевой Ф. Р., Бековой Л. З., Льяновой Л. О., Мужехоевой М. М., Кукурхоева М. М.довича, Долгиевой З. М., Теркакиевой Ф. А., Гадаборшевой М. Х., Алиевой Т. С., действующей в интересах Алиева Б. Ю., Манкиевой А. И., Досхоевой Т. Х., Эльджеркиева М. К., Эльджаркиевой Р. К., Цолоева А. И. и Экажева И. Б. к ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» о регистрации договоров долевого участия в строительстве,

установил:

Куштов А.А. и др. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что между истцами, как участниками долевого строительства и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение договоров долевого участия ими в полном объеме выполнены обязанности по оплате договорной стоимости, что подтверждается квитанциями об оплате к приходным кассовым ордерам. В свою очередь ответчик, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по регистрации договора долевого участия в строительстве в установленном законом порядке.

Просят суд признать договоры долевого участия заключенными с момента их подписания сторонами; обязать Управление Росреестра РФ по <адрес> внести запись о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенных между ООО Парэксстрой С.-Петербург и истцами.

В судебном заседании представитель истцов Сапралиева М.Х. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных на то представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов Сапралиевой М.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — это обязанность государства.

В силу п. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По смыслу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве с ООО «Парэксстрой С.- Петербург» в соответствии с которыми, истцами произведена полная оплата, данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок под строительство многоквартирного дома был выделен администрацией <адрес> с кадастровым номером 06:05:0100003:1757, общей площадью 4447,18 кв.м, далее, между администрацией <адрес> и ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ под строительство многоквартирного дома. Изменения, касающиеся сроков исполнения работ, в установленном законом порядке, в договор не вносились.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа зашиты признания договоров долевого участия заключёнными и регистрации их в установленном законом порядке изложен в п. 6 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и заключается в том, что необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо документа о передаче объекта долевого строительства. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1.4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку материалами дела установлено, что истцами полностью выполнены свои обязательства по договору долевого участия в строительстве (доказательств обратного суду не представлено), застройщик не выполнил надлежащим образом обязательства по проведению регистрации многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством для последующей передачи дольщикам необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект, суд считает заявленные требования Куштова А.А., Вышегуровой Р.С., Накастоевой Ф.Р., Бековой Л.З., Льяновой Л.О., Мужехоевой М.М., Кукурхоева М.М., Долгиевой З.М., Теркакиевой Ф.А., Гадаборшевой М.Х., Алиевой Т.С. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манкиевой А.И., Досхоевой Т.Х., Эльджеркиева М.К., Эльджаркиевой Р.К., Цолоева А.И. и Экажева И.Б. к ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» о признании договоров долевого участия заключенными и возложении обязанности внести запись о государственной регистрации договоров долевого участия, удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку установлено, что имеется судебное решение, которым разрешен спор между истцами Манкиевой А.И., Досхоевой Т.Х., Эльджеркиевым М.К., Эльджаркиевой Р.К., Цолоевым А.И. и Экажевым И.Б. и ответчиком, имеются основания для прекращения производства в данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Куштова А. А., Вышегуровой Р. С., Накастоевой Ф. Р., Бековой Л. З., Льяновой Л. О., Мужехоевой М. М., Кукурхоева М. М.довича, Долгиевой З. М., Теркакиевой Ф. А., Гадаборшевой М. Х., Алиевой Т. С., действующей в интересах Алиева Б. Ю., к ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» о регистрации договоров долевого участия в строительстве удовлетворить.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Куштовым А. А. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры, общей площадью 98 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Вышегуровой Р. С. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры, общей площадью 110 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Накастоевой Ф. Р. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двухкомнатной квартиры, общей площадью 98 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Бековой Л. З. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Льяновой Л. О. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры, общей площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Мужехоевой М. М. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,89 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Кукурхоевым М. М.довичем договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двухкомнатной квартиры на четвертом жилом этаже, общей площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Долгиевой З. М. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры, общей площадью 99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Теркакиевой Ф. А. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры, общей площадью 96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Гадаборшевой М. Х. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трехкомнатной квартиры общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Признать заключенным между ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» и Алиевым Б. Ю. договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении четырехкомнатной квартиры, общей площадью 141 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Базоркина, 15.

Производство по делу в части требований Манкиевой А. И., Досхоевой Т. Х., Эльджеркиева М. К., Эльджаркиевой Р. К., Цолоева А. И. и Экажева И. Б. к ООО «Парэксстрой-С.-Петербург» о регистрации договоров долевого участия в строительстве, прекратить.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вышеназванных договоров долевого участия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ