Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2024 ~ М-1160/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2696/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-004309-59

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Левченко М.Б.,

    при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кросна-Банк» к Антоновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Кросна-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Антонова ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснования иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Антоновым Д.В. 15.09.2021 заключен договор Потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога №.

Целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО. Согласно условиям Кредитного договора, сумма кредита составляет 1 007 679 рублей. Процентная ставка составляет 17,00 % годовых. Срок возврата кредита до 15.09.2028 включительно.

В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Антоновым Д.В. с ООО «Легат» в лице представителя по доверенности Савина Ю.А. Антонов Д.В. приобрел автомобиль марки Ниссан Террано, Идентификационный номер (VFN) №, год изготовления - 2014, двигатель № №, цвет кузова – синий.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив 15.09.2021 денежные средства в сумме 1 007 679 рублей на счет Заемщика, что подтверждается выписками по счетам Антонова Д.В. № и № открытыми в Банке.

По состоянию на 15.04.2024 (включительно) общая задолженность умершего Заемщика по Кредитному договору составила 1 220 370 рублей 99 копеек из которых:

176 167 рублей 89 копеек - сумма просроченного основного долга;

763 554 рубля 57 копейки - сумма текущего основного долга:

279 987 рублей    81 копейка - сумма просроченных процентов;

226 рублей 54 копейки - пени на просроченному основному долгу по состоянию на дату смерти должника;

434 рубля 18 копеек — пени по просроченным процентам по состоянию на дату смерти должника.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенное заемщиком транспортное средство.

Нотариусом Черкесского нотариального округа Харатоковой ФИО10 28.09.2021 за регистрационным номером № было удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость составляет 772 266 рублей 67 копеек.

16.10.2022 Антонов Д.В. умер.

    02.04.2024 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ответчика привлечена Антонова ФИО11.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования просит суд:

    - взыскать с Антоновой ФИО12, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 220 370 рублей 99 копеек;

    - взыскать с Антоновой ФИО13 в пользу Акционерного общества «Кросна- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 301 рубль 85 копеек.

    - взыскать с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    - взыскать за счет наследственного имущества с Антоновой ФИО14 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты принятия наследства и по дату фактического возврата суммы кредита и процентов включительно.

    - обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Антоновой ФИО15, а именно: автомобиль Ниссан Террано, Идентификационный номер (VFN) №, год изготовления - 2014, двигатель № №, цвет кузова - синий, путем реализации на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Антонова О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу № № АО «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Кросна-Банк» и Антоновым Д.В. 15.09.2021 заключен договор потребительского кредита путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № №.

Целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО. Согласно условиям Кредитного договора, сумма кредита составляет 1 007 679 рублей. Процентная ставка составляет 17,00 % годовых. Срок возврата кредита до 15.09.2028 включительно.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Антоновым Д.В. с ООО «Легат» последний приобрел автомобиль Ниссан Террано, Идентификационный номер (VFN) №, год изготовления - 2014, двигатель № №, цвет кузова – синий.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 007 679 рублей на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам № и №.

По состоянию на 15.04.2024 (включительно) общая задолженность умершего Заемщика по Кредитному договору составила 1 220 370 рублей 99 копеек, из которых:

176 167 рублей 89 копеек - сумма просроченного основного долга;

763 554 рубля 57 копейки - сумма текущего основного долга:

279 987 рублей    81 копейка - сумма просроченных процентов;

226 рублей 54 копейки - пени на просроченному основному долгу по состоянию на дату смерти должника;

434 рубля 18 копеек — пени по просроченным процентам по состоянию на дату смерти должника.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенное Антоновым Д.В. транспортное средство.

Нотариусом Черкесского нотариального округа Харатоковой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № было удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость составляет 772 266 рублей 67 копеек.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиками размер задолженности не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Мелешиной ФИО18 Щелковского нотариального округа Московской области открыто наследственное дело №.

    В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

    При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012).

    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследниками к имуществу умершего является Антонова О.Э., которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Состав наследственной массы состоит из:

- прав на денежные вклады в Банке ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств в размере 78 рублей 28 копеек;

- прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств в размере 15 625 рублей 08 копеек;

- автомобиль Nissan Terrano, Идентификационный номер (VFN) №, год изготовления – 2014.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнено, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Между тем, оснований для начисления процентов и пени по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку наследники отвечают по долгам в пределах стоимости наследуемого имущества.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ указано, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком и его наследником не исполнены обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Ниссан Террано, Идентификационный номер (VFN) №, год изготовления - 2014, двигатель № №, цвет кузова – синий, подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014, в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец не подтверждена соответствующей оценкой,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 301 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кросна-Банк» к Антоновой ФИО19 – удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 370 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 301 рубль 85 копеек за счет и в пределах наследуемого имущества.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ниссан Террано, VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежащего Антоновой ФИО21, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований АО «Кросна-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024