Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-801/2023 от 16.08.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-001072-10

(2-990/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Штырбуловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Штырбуловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Штырбуловой Ю.В. заключен кредитный договор № PRP-R23-FFLC-0053 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 руб. 13.04.2020 банк уступил право требования по Кредитному договору ООО «Югория», которое 15.10.2020 уступило права по договору истцу. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму долга за период с 12.12.2014 по 28.05.2016 в размере 100000 руб., что составляет 27,4% от общей суммы долга, из которых: 35180,97 руб. основной долг, 64819,03 руб. просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32000 руб.

    В судебное заседание Истец, ответчик, его представитель, третьи лица: Штырбулов С.И., ПАО «Росбанк», ООО «Югорское коллекторское агентство» представителей не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    С учетом надлежащего извещения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.361 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Панда-Экспо» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых (л.д.17-19, 20).

    Неотъемлемой частью кредитного договора является: график платежей (л.д.20), заявка на получение кредита (л.д.23-24).

    Согласно п.2.2. кредитного договора предоставление кредита может быть произведено лишь при следующих условиях: вступления в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Штырбуловым С.И. и вступления в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Штырбуловой Ю.В. (л.д.21-22).

    Договор поручительства № со Штырбуловой Ю.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Панда-Экспо» обязательств по кредитному договору PRP-R23-FFLC-0053.

    Согласно п.3.2 договора поручительства срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита ООО «Панда-Экспо» (л.д.24-25).

    13.04.2020 банк уступил право требования по Кредитному договору ООО «Югория», которое 15.10.2020 уступило права по договору истцу (л.д.31-42,44-51).

    Согласно договора цессии с истцом сумма основного долга составляет 128559,08 руб., процентов - 218271,82 руб. (л.д.51).

    ООО «Панда-Экспо» прекратило деятельность 20.10.2022.

    Полагая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать 27,4 % от всей суммы долга, которая составляет 365422,18 руб.: 128559,08 руб. – основной долг, 236863,10 руб. – задолженность по процентам, всего просит взыскать 100000 руб.

    Факт заключения Кредитного договора ответчиком не оспаривается.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и истечении срока поручительства, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

    Действительно, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Иваново по заявлению ПАО «Росбанк» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Ранда-Экспо», Штырбуловой Ю.В. и Штырбулова С.И. в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору за период с 11.11.2015 по 04.07.2016 в размере 342786,52 руб., в том числе: основной долг в размере 146817,78 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 160220,66 руб., начисленные проценты на ОСЗ - 1895,36 руб., начисленные проценты на ПСЗ – 8836,22 руб., просроченные проценты в размере 25016,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3313,94 руб.

    На основании указанного приказа Советским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ответчика 02.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 25379/18/37003-СВ, остаток задолженности по которому по состоянию на 05.10.2023 составляет 6568,31 руб.

Рассматриваемый спор тождественным с делом, рассмотренным мировым судьей не является, поскольку предмет исковых требований различается.

Между тем, суд находит довод ответчик о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснениями абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж должен был быть внесен заемщиком в срок до 09.12.2016 (л.д.20).

Таким образом, с 10.12.2016 начал течение срок исковой давности и истек 10.12.2019.

При этом истец просит суд взыскать задолженность за период с 12.12.2014 по 28.05.2016.

До обращения с настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ выдан 26.04.2023 и отменен определением от 31.05.2023.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом еще на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности по основному долгу свидетельствует также и об истечении срока исковой давности по процентам.

Кроме того, согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку договор поручительства заключен до 09.12.2018, то на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент подачи настоящего иска он прекратил свое действие.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и истек срок поручительства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Штырбуловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года.