Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2022 от 15.08.2022

дело об АП № 12-266/2022

УИД: 61RS0024-01-2022-003889-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года                                                  г. Азов, ул.Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пахомовой Ю.С. дело об административном правонарушении по жалобе Пахомовой Ю.С. на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ст. лейтенант полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пахомовой Юлии Сергеевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ст. лейтенант полиции ФИО3 Пахомова Юлия Сергеевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ввиду нарушения п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пахомова Ю.С. обратилась с жалобой на данное постановление, просила его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Пахомова Ю.С. указала, что согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она проехала на запрещающий сигнал светофора, однако изложенные в Постановлении фактические обстоятельства не соответствуют действительности.

Из жалобы Пахомовой Ю.С. следует, что она осуществляя проезд регулируемого перекрестка на пересечении <адрес> начала движение по <адрес> и совершала поворот направо на <адрес> на зеленый сигнал светофора. После поворота направо, не могла завершить поворот, так как на перекрестке совершали движение по пешеходному переходу пешеходы. После прохода пешеходов она смогла завершить поворот. Она действовала в полном соответствии с требованиями ПДД (п.13.7).

Какие-либо доказательства нарушений ею ПДД, кроме мнения инспектора не имеется. Единственное доказательство движения на перекрестке и подтвердить ее позицию может видеозапись с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пахомова Ю.С. в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе и просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании возражал относительно довод жалобы Пахомовой Ю.С. и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Пахомову Ю.С., инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, допросив свидетелей по делу, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Пахомовой Ю.С. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 10мин. на <адрес> в <адрес> водитель Пахомова Ю.С., управляя транспортным средством марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД «Азовский» лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления, копия протокола об АП вручена Пахомовой Ю.С., которая написала объяснение по данному факту и не согласилась с протоколом об административном правонарушении.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно доводом инспектора ФИО3, данные в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на своем участке, когда ему позвонил командир ОВ ДПС ОГИБДД «Азовский» -ФИО4, который дал указание прибыть по адресу пер.Коллантаевский поскольку был выявлен факт административного правонарушения. По прибытие на место, где ФИО4 рассказал о факте правонарушения водителем Пахомовой Ю.С. и который зафиксирован на видео-регистраторе патрульного автомобиля, в котором был ФИО4 Запись с видео-регистратора просматривалась в присутствии Пахомовой Ю.С. В результате просмотренной записи и пояснений ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Пахомовой Ю.С. на проезд на красный сигнал светофора. При этом, ссылки Пахомовой Ю.С. на то, что она пропускала пешехода ничем не подтверждаются, поскольку по записи не имелось пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги или находящихся в близи не имелось.

В ходе судебного разбирательства был допрошен командир ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на патрульном автомобиле Шкода Окстаива, г/номер Р3201/61 с проблечковым сигналом по <адрес> на городское мероприятие в <адрес>. Двигаясь в сторону <адрес>, примерно на расстоянии около 100 метров увидел, как перед светофором на разрешающий сигнал для движения стоял автомобиль «Хундай Акцент», причины стоянки неизвестно. Данный автомобиль при включении красного сигнала светофора включив указатель правого поворота начал совершать движение и повернул направо на <адрес> была свободная, обзор был хороший и он продолжил движение за данным автомобилем и при помощи звукового сигнала данный автомобиль был остановлен на пер.Коллонтаевский, примерно на расстоянии 50 метров от перекрестка. За рулем данного автомобиля была водитель девушка, которая стала отказываться от данного правонарушения. Он вызвал ст. инспектора Шульгина, которому он рассказал все обстоятельства правонарушения и была просмотрена видеозапись. Он дал распоряжение инспектору Шульгину оформить материал в соответствии с действующим законодательством, а сам продолжил движение, в связи с служебной необходимостью.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В отношении Пахомовой Ю.С. инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, взяты объяснения.

          Фактические обстоятельства дела и вина Пахомовой Ю.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том, числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <адрес>., просмотренной инспектором ФИО3 записью с видеорегистратора на патрульном автомобиле Шкода Окстаива, г/номер №, которая была просмотрена на месте в присутствии Пахомовой Ю.С., письменными объяснениями Пахомовой Ю.С. Все доказательства были оценены инспектором ДПС ОГБДД МВД «Азовский» и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Собранные по делу доказательства в совокупности явились основанием для вынесения инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. постановления № о привлечении Пахомовой Ю.С. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Пахомовой Ю.С. не установлено, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Пахомовой Ю.С., в данном случае так же не усматривается.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.12 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░