Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1812/2023 ~ М-904/2023 от 09.03.2023

№ 2-1630/23

№ 50RS0033-01-2023-000974-13

                      РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Сигитовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сигитовой Н.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: пророченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> (по доверенности Бунеева А.А.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявление ответчика о применении срока исковой давности посчитала необоснованным, при этом подтвердила, что последнюю операцию по счету в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сигитова Н.Н. в судебном заседании просила на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в связи пропущенным сроком исковой давности, уточнив, что последний раз произвела оплату по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа никаких операций по счету она не производила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Сигитовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Сигитовой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок пользования заемщиком кредитом увеличен на <данные изъяты> мес., и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. (п. 2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Сигитовой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок пользования заемщиком кредитом увеличен на <данные изъяты> мес., и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 2, 3 Соглашения).

Из представленной стороной истца выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сигитовой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истории погашений по договору заемщика Сигитовой Н.Н. следует, что последняя операция по счету датирована ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: пророченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Сигитовой Н.Н. в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

В данному случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления ПАО <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Сигитовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сигитовой Н.Н. определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО <данные изъяты> посредством электронной почты направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к Сигитовой Н.Н., которое в этот же день зарегистрировано в канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято Орехово-Зуевским городским судом Московской области к своему производству.

Из представленного суду графика платежей № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь представленным суду графиком платежей по кредитному договору, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

По мнению суда, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен (ДД.ММ.ГГГГ), применительно к данным правоотношениям правового значения не имеет, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении четырех лет и четырех месяцев после прекращения судебной защиты.

В этой связи, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске ПАО <данные изъяты> к Сигитовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной стороной истца выписки по счету и истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Сигитовой Н.Н. после отмены судебного приказа операции по погашению образовавшейся задолженности не совершались.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> (ИНН №) к Сигитовой Н.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ