Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2024 ~ М-622/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1738/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                        18 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Приморский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к <ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 55 845 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб. 00 коп.

В обосновании требований указано, что 24.07.2022г. ООО СК «Сбербанк Страхование» и <ФИО5 заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования <№> В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес>.

22.10.2022г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о заливе от 24.10.2022г., залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является <ФИО2 На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что, залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 845 руб. 55 коп. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 845 руб. 55 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате ивремени его проведения уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.07.2022г. ООО СК «Сбербанк Страхование» и <ФИО5 заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования <№>

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> И, <адрес>.

Согласно акту ООО «Репино» от 24.10.2022г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес> произошел залив 22.10.2022г. Залитие произошло из-за прорыва в соединении на одном из замененных отводов ГВС к полотенцесушителю после отсекающих кранов, монтаж которых осуществлен с нарушением и без согласования с управляющей компанией по вине собственника <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-и, <адрес> является <ФИО2

Согласно страховому акту <№>-<№> от 09.11.2022г. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило <ФИО5 страховое возмещение в размере 55 845 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 11.11.2022г. Выплата произведена на основании отчета <№>-<№> об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, учитывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения ущерба только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения по факту страхового случая (залива), то в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 55 845 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 875 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 55 845 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 00 копеек, а всего - 57 720 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2024-001087-82