Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-361/2024 ~ М-683/2024 от 20.02.2024

УИД: 26RS0030-01-2023-002476-49

Материал №9-361/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская                                    15 апреля 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., изучив исковое заявление Даниличева С. Г. к Даниличевой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Даниличев С.Г. обратился в суд с иском к Даниличевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив исковое заявление, с приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2024 года исковое заявление Даниличева С.Г. оставлено без движения, ввиду несоблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 9 апреля 2024 года, а именно: предоставить полные сведения об истце и ответчике, указанные в пунктах 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оригинал искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, сведения, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, с приложенными к ней документами (квитанции почтового отправления, опись-вложение почтового отправления, расписка, и пр.)

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80102594543126), почтовые отправления с копией указанного определения получено Даниличевым С.Г. 28 марта 2024 года.

Определение суда заявителем не исполнено, указанные в определении судьи от 27 февраля 2024 года недостатки, не устранены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, судья принимает во внимание, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Даниличева С. Г. к Даниличевой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                        Н.В. Дождёва