Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-459/2023 от 01.02.2023

УИД: 03RS0006-01-2023-000488-03

Дело №2-1266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитдиновой Светланы Даниловны к АО «Чери Автомобили РУС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы за транспортное средство, неустойки, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Сагитдинова С.Д. обратилась в суд с иском к АО «Чери Автомобили Рус» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы за транспортное средство, неустойки, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Демидыч» и Сагитдиновой Светланой Даниловной был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. По Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела автомобиль CHERY TIGGO VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, в размере 3791400 (три миллиона семьсот девяносто одна тысяча четыреста) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Демидыч» автомобиль, марки CHERY TIGGO VIN-.№, передан Сагитдиновой Светлане Даниловне по Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у автомобиля возникают проблемы, выраженные в виде отказа электроники: на панели приборов загорелся значок «проверить двигатель», значок «индикатор абс», значок «индикатор неисправности системы стабилизации курсовой устойчивости», так же не работает усилитель руля, самопроизвольном движении после постановки на парковку, горят неизвестные мне значки на панели приборов. В последующем истец обратился с претензий к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, однако, выплаты не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскав с АО «Чери Автомобили Рус» стоимость автомобиля в размере 3791400 руб., неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Сагитдинова С.Д. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик АО «Чери Автомобили Рус» явку представителя не обеспечил, при надлежащем извещении. В материалы дела представлено письменное возражение по заявленным требованиям, в котором ссылался на злоупотребление со стороны потребителя. Указывает, что истец игнорирует ответчика и не является на проверку качества автомобиля, в связи с чем требования не могут быть рассмотрены. Истец без согласования и без предварительного уведомления АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» оформил акт выполненных работ (проверка качества автомобиля) в ООО «Демидыч»; истец подтвердил согласие с объемом проведенных работ и с отсутствием заявленных в претензии недостатков, кроме того, акт подписан не уполномоченным лицом: продавец это не АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - это не связанные корпоративными отношениями лица, у продавца не было доверенности от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» на проведение проверки качества автомобиля от имени АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Удовлетворение претензии Истца о расторжении договора купли-продажи законом не предусмотрено, поскольку АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» продавцом и стороной договора купли-продажи товара не является. Ответчик в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф исходя из невозможности реализации своих прав и обязанностей Ответчиком в связи с действиями Истца. Размер штрафа просит уменьшить до 0 рублей. размер неустойки просит исчислить по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Третье лицо ООО «Демидыч» явку представителя не обеспечило, причины неявки суду не известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сетелем Банк», представитель которого также не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон о ЗПП), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

•    обнаружение существенного недостатка товара;

•    нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

•    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль является технически сложным товаром в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 13 того же закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Демидыч» и Сагитдиновой Светланой Даниловной был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, в размере 3791400 (три миллиона семьсот девяносто одна тысяча четыреста) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Демидыч» автомобиль, марки CHERY TIGGO VIN: № передал Сагитдиновой Светлане Даниловне по Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЭПТС № выдан АО «Чери Автомобили РУС».

Согласно п. 4. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что переданный Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес изготовителя с претензией, в которой просила, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить стоимость автомобиля CHERY TIGGO в размере 3791400 рублей.

Изготовитель АО «Чери Автомобили РУС» направил Сагитдиновой С.Д. ответ, в котором подтверждает получение претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи. Просит предоставить автомобиль в официальный дилерский центр ООО «Демидыч» расположенный по адресу: <адрес>ЗА, для проведения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Чери Автомобили РУС» направил в адрес истца телеграмму которой просил прибыть и предоставить автомобиль для проведения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (по местному времени) в ООО «Демидыч» расположенный по адресу: <адрес>ЗА., так же сообщает, что по всем вопросам связанным с проведением проверки качества автомобиля в том числе в случае невозможности предоставления автомобиля в указанное время просьба связаться с руководителем сервисного центра. Так же в адрес истца было направлено письмо аналогичного содержания.

Путем телефонных переговоров было согласовано проведение проверки качества автомобиля 13ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в дилерском центре Общества с ограниченной ответственностью «Демидыч», в присутствии владельца автомобиля и мастера-консультанта дилерского центра, была проведена проверка качества автомобиля CHERY TIGGO 8Pro №, принадлежащего Сагитдиновой Светлане Даниловне, считаны коды неисправности C.050Er00, U 0417-86, U 0416-86, U 0418-81

На основании этого, истец направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в котором просил рассмотреть, направленную №2022г. претензию, по существу, данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

№. ответчик направил письмо истцу, в которым выразил отказ в удовлетворении требований, заявленными в претензии.

После чего, истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы за транспортное средство, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не согласившись с доводами ответчика, по ходатайству представителя ответчика в лице АО «Чери Автомобили РУС», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которого поручено АННИО «Независимое экспертное бюро».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.    Имеются ли в автомобиле CHERY TIGGO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, неисправности, связанные с жалобами владельца: «на панели приборов загорелся значок «проверить двигатель», значок «индикатор абс», значок «индикатор неисправности системы стабилизации курсовой устойчивости», так же не работает усилитель руля, самопроизвольном движении после постановки на парковку, горят неизвестные датчики на панели приборов»?

2.    Каковы причины и механизм возникновения выявленных неисправностей?

3.    Являются ли выявленные неисправности следствием производственного дефекта, результатом эксплуатации автомобиля, либо действий третьих лиц: работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля и/или других действий, в том числе, установки противоугонной сигнализации, тюнинга и т.д.?

4.    В какой день и время, или на каком пробеге автомобиля возникли неисправности производственного характера?

5.    Какова стоимость и время затраты по устранению выявленных производственных недостатков?

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле CHERY TIGGO VIN: №, 2022 года выпуска, обнаружены неисправности, указанные в претензии истца. Дефекты являются производственными и проявились в начале эксплуатации автомобиля, даны ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу:

Да, в автомобиле CHERY TIGGO 8 Prо VIN № имеется недостаток, вызванный дефектом электронной платы гидроблока (гидроагрегата) ABS/ESС и выраженный в неработоспособности электронных систем устойчивости (ESC, HDC, HHC), функции AUTO HOLD1 и антиблокировочной системы тормозов (ABS) с выводом на панель приборов соответствующих сигнализаторов (индикаторов) неисправностей.

По второму вопросу:

Причина возникновения имеющийся неисправности: скрытый производственный дефект электронной платы управления гидроблока (гидроагрегата) ABS/ESС.

Механизм образования дефекта – ускоренная деградация электронных компонентов электронной платы управления, которые были произведены с производственным браком. При включении и работе любого электронного устройства/детали, происходит локальный нагрев микросхем, транзисторов и иных электронных деталей. При нагревании любое вещество расширяется, при остывании сужается. Многократные циклы нагрева/остывания ведут к появлению микротрещин (как в самих электронных компонентах (деградация), так и в их пайке). Данный процесс (появление микротрещин/деградация), при условии отсутствии производственного брака достаточно длительный, вследствие чего электронные компоненты с большим запасом отрабатывают заложенный в них конструктивно срок службы. В случае же производственного брака (нарушение процессов производства электронных компонентов, нарушение производственного процесса пайки компонентов и т.д.) ведет к ускоренному появлению микротрещин/деградации электронных компонентов, в результате чего электронное устройство выходит из строя.

По третьему вопросу:

Выявленная неисправность является следствием производственного дефекта. Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц: работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля и/или других действий, в том числе, установки противоугонной сигнализации, тюнинга и т.д., которые могли бы привести к выявленной неисправности гидроблока ABS/ESС, не обнаружено.

По четвертому вопросу:

Имеющаяся в автомобиле неисправность производственного характера впервые проявилась при пробеге автомобиля 3 890 км. Более подробная информация (дата, время) о первоначальном проявлении неисправности в электронных блоках управления отсутствует, соответственно, определить более подробную информацию о первоначальном проявлении неисправности не представилось возможным.

По пятому вопросу:

Среднерыночная стоимость устранения выявленного производственного недостатка составит 180 117 руб. с временными затратами 5-10 рабочих дней (необходимых для заказа и доставки детали).

Таким образом, проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная экспертиза подтвердила наличие недостатка в автомобиле.

Возражений относительно проведенной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд, основываясь на результате проведенной по делу судебной экспертизы, признает установленным факт наличия производственного дефекта в автомобиле, заявленного истцом в претензии.

Истец, как потребитель, является слабой экономической стороной в правоотношениях с юридическими лицами, которые осуществляют на свой риск предпринимательскую деятельность, поэтому действует особой порядок регулирования отношений между потребителями и продавцами (изготовителями), регулируемый Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 18 закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Другими словами, юридически значимым обстоятельством является факт обнаружения дефекта в 15 –дневный срок. При выявлении неисправности в купленном автомобиле истец не мог сразу установить весь круг дефектов и дать им надлежащую оценку в силу отсутствия у потребителя специальных познаний о технических свойствах и характеристиках товара.

Согласно прямому толкованию закона, потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи товара с момента (при условии) обнаружения в нем недостатка, а уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Таким образом, направление доказательств о наличии дефектов в товаре вместе с претензией прямо законом не регламентируется.

Норма закона об обязанности потребителя возвратить товар с недостатками продавцу регламентирует обязательный порядок действий сторон уже после расторжения договора и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Иное сводится к неправильному толкованию норм материального права.

При разрешении настоящего спора судом была рассмотрена позиция ответчика о том, что предъявление требований к изготовителю недопустимо, что истец должен был предъявлять свои требования только к продавцу и изготовитель в настоящем случае не является надлежащим ответчиком.

Суд отклоняет указанный довод как несостоятельный на основании того, что иск заявлен только к одному ответчику – изготовителю товара. Ни предмет, ни основание иска не содержат требований о солидарном взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и судебных издержек. Истец имеет право на выбор субъекта взаимоотношений и предъявление к нему требований, как то не оспаривается сторонами.

Положениями абз. первого п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право изготовителя (исполнителя) устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 данного закона.

Изготовитель также вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем (абз. второй, третий п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По общему правилу потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. первый п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Как предусмотрено пп. 1, 5, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом, недостатки являются производственными, т.е. возникли до передачи их потребителю. Недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от проверки качества и оформил акт выполненных работ в ООО «Демидыч» по адресу: <адрес>, Спешилова, 61 тем самым злоупотребил своим правом, судом отклоняются как несостоятельный на основании, того, согласно поданной истцу телеграмме АО «Чери Автомобили РУС» деллигирует ООО «Демидыч» (юридический адрес <адрес>, Спешилова, 61) проведение проверки качества, так же сообщает, что по всем вопросам связанным с проведением проверки качества автомобиля, в том числе, в случае невозможности предоставления автомобиля в указанное время просьба связаться с руководителем сервисного центра по телефону. Так же в адрес истца было направлено письмо аналогичного содержания. Путем телефонных переговоров с представителем сервисного центр было согласовано проведение проверки качества автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., истцом автомобиль был предоставлен в официальный дилерский центр ООО «Демидыч» расположенный по адресу: <адрес>ЗА, по результатам проверки качества был составлен акт выполненных работ №АДМ0057044 от 13.12.2022г., считаны коды неисправности C.050Er00, U 0417-86, U 0416-86, U 0418-81., факт проведения проверки качества так же подтверждается представленной истцом видеозаписью, следовательно судом установлен факт проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным изготовителем дилерским центром.

Довод ответчика о том, что изначально требования истца заявлялись в продавцу, и только после уточнения истец заявил требования к изготовителю, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждается факт переписки между производителем (АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС») и истцом. Так же материалами дела подтверждается факт направления претензии к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Так же подтверждается факт направления искового заявления к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Ответчиками не представлено доказательств того, что автомобиль был передан потребителю в соответствующем качестве, или что ответчики не имели возможности убедиться в наличии недостатков в заявленном автомобиле.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взысканию уплаченных денежных средств за автомобиль подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаконности начисления неустойки подлежит отклонению, так как период начисления неустойки начинает течь не с момента подачи искового заявления, а по истечению 10 дневного срока для ответа на претензию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам гражданского дела, ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной за спорный автомобиль денежной суммы - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования истца должны были быть рассмотрены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Однако требования истца в предусмотренные сроки ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными.

Расчет неустойки по день вынесения решения суда, выглядит следующим образом:

3791400 руб. х 1% х 186 дней = 7052004 руб., где 3971400 руб. - стоимость автомобиля, 1% - коэффициент в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 186 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому, суд исходит из того, что в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 1900000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1 % от суммы 3791400 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 5691400 руб. = ((3791400 руб. + 1900000 руб.) х 50 %).

Вместе с тем, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 1900000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» прав истца как потребителя не нарушало, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит, судом отклоняется.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии, почтовые расходы, государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом услуги по составлению претензии взыскиваются судом в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 46 157 руб.

Кроме того, от экспертных организаций в суд поступило заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы. Заключения судебных экспертов являются надлежащими доказательствами, легли в основу судебного решения. Так как доказательств оплаты расходов судебной экспертизы на основании определений суда о ее назначении сторонами не представлено, указанные издержи подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 95, 98 ГПК РФ.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» стоимость судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ CHERY TIGGO VIN: №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 791 400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 914 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 157 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023