Дело № 2-1-7095/2023
64RS0043-01-2023-008474-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2023 г. Энгельс
Энгельсский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при секретаре Апаршиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании неустоек, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - ООО «Ситилинк») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2021 Храброва К.Н. приобрела в ООО «Ситилинк» видеокарту «Palit NVIDIA Ge Force RTX 3080TI PA - RTX 3080Ti GAMERROCK 12 GB 12 ГБ GDDR6Х, ret ned308t019kb-1020g» стоимостью 191 990 рублей по заказу V011908724 от 11.10.2021, гарантийный срок до 11.10.2024. В процессе эксплуатации появился недостаток – начало пропадать изображение. 16.08.2023 истец обратился в ООО «Ситилинк» для проведения гарантийного ремонта, о чем составлено заявление и накладная на прием в ремонт. 30.09.2023 истек 45 дневный срок для устранения недостатков. Однако, ответчиком ремонт не был произведен. На период ремонта подменная карта не была предоставлена. Об окончании ремонта истца не уведомили, в связи с чем, 09.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 11.10.2021 и возврате уплаченной за видеокарту суммы. Ответ на претензию не поступил. Истец вынужден обратиться за судебной защитой, просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи стоимость товара в размере 191 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за непредставление подменного товара за период с 16.08.2023 по 20.10.2023 в сумме 124 793,50 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за просрочку исполнения требования об устранении недостатка видеокарты за период с 01.10.2023 по 20.10.2023 в сумме 36 478,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 20.10.2023 и по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная со следующего дня с момента вынесения решения суда и по день фактического исполненяи требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Перечень технически сложных товаров (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-20912/2023 по делу N 2-4/2023).
Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт обращения потребителя к продавцу за устранением недостатка, наличие условий в договоре купли-продажи о сроках устранения недостатков телевизора либо соглашение между сторонами о таком сроке.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование срока ремонта телевизора предоставлено не было.
Согласно статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 Храброва К.Н. приобрела в ООО «Ситилинк» видеокарту «Palit NVIDIA Ge Force RTX 3080TI PA - RTX 3080Ti GAMERROCK 12 GB 12 ГБ GDDR6Х, ret ned308t019kb-1020g» стоимостью 191 990 рублей по заказу V011908724 от 11.10.2021, гарантийный срок до 11.10.2024 (л.д. 8-9).
16.08.2023 истец обратился в ООО «Ситилинк» для проведения гарантийного ремонта, товар принят ответчиком, указан срок завершения работы – 30.09.2023, о чем составлено заявление и накладная на прием в ремонт (л.д. 10-11).
Сведений об уведомлении потребителя об окончании гарантийного ремонта ранее
30.09.2023, ответчиком суду не представлено.
По истечении срока (30.09.20203), 09.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 11.10.2021 и возврате уплаченной за видеокарту суммы (л.д. 12). Претензия получена представителем ответчика09.10.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.
На момент обращения истца с иском в суд, ответ на претензию не поступил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок устранения недостатков видеокарты истца превысил 45 дней.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 191 990 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.
Рассматривая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истец просит взыскать неустойку за непредставление подменного товара за период с 16.08.2023 по 20.10.2023 в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 124 793,50 руб.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, предоставление подменного товара возможно на период производства гарантийного ремонта и по требованию потребителя, тем не менее, материалами дела установлено, что потребитель не предъявлял ответчику требования о предоставлении подменного товара.
При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
Также истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования об устранении недостатка видеокарты за период с 01.10.2023 по 20.10.2023, что составляет 36 478, 10 руб.
Пунктом 32 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Первоначально, 16.08.2023 потребитель обратился с требованием об устранении недостатка товара, срок устранения недостатков товара истек 30.09.2023.
09.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2023 по 08.10.2023 в сумме 15 352 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения продавцом требования о возврате стоимости товара из расчета 1% в день от стоимости товара с 20.10.2023 по день вынесения решения суда.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока для добровольного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2023 (до момента удовлетворения требования истца о взыскании стоимости товара) включительно, что составляет 57 дней.
Расчет неустойки: 191 990 рублей * 1% * 57 дней = 109 383 руб.
Ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, так как ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял об уменьшении неустойки, а равно не представил доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 317 725 руб. (191 990 руб. + 15 352 руб. +109383 руб. + 1000 руб.), что составляет 158 862,5 руб.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 18.10.2023 (л.д. 13-18).
С учетом предмета договора, категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 5000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 667,25 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Храбровой К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании неустоек, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Храбровой К. Н. (паспорт №) стоимость товара - видеокарты «Palit NVIDIA Ge Force RTX 3080TI PA - RTX 3080Ti GAMERROCK 12 GB 12 ГБ GDDR6Х, ret ned308t019kb-1020g» в размере 191 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара за период с 01.10.2023 по 08.10.2023 включительно в размере 15 352 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требования о возврате стоимости товара с 20.10.2023 по день вынесения решения суда в размере 109 383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 158 862,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Храбровой К. Н. (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (1 919 руб.) за каждый день просрочки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6 667,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Х. Адаева