Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2023 от 28.07.2023

УИД: 76RS0013-01-2023-001524-34

Дело № 1-442/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 24 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Мерденова Г.А.,

подсудимой Соболевой Т.А.,

защитника - адвоката Серой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболевой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Т.А. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 24 минут Соболева Т.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., вооружившись ножом, который, согласно заключению эксперта № № от 12 апреля 2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, взяв его в руку с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанесла ФИО1. не менее одного удара клинком вышеуказанного ножа в живот, тем самым применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего ФИО1. испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Соболевой Т.А., согласно заключению эксперта № № от 10 мая 2023 года, ФИО1. было причинено <данные изъяты>. Это повреждение, согласно пункту п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является, вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1 относится к тяжкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями Соболевой Т.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Соболева Т.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 23-25, л.д. 103-105, л.д. 109-111), согласно которым она показала, что у нее есть двоюродный брат ФИО1, который проживает с гражданской женой ФИО2 <адрес>. 20 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, она с гражданским мужем ФИО3 пришли в гости к ФИО1 и ФИО2. Вчетвером они прошли в комнату квартиры ФИО1 и ФИО2, где совместно стали распивать спиртное, приобретенное на совместные денежные средства. Во время распития спиртного, от выпитого ФИО3 опьянел и лег спать на кровать в указанной комнате, а они втроем продолжили потреблять спиртное. Пили они водку, каждый выпил примерно по 0,5 литра водки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19 часов 00 минут 20 марта 2023 года, точного время не помнит, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, его причину она назвать затрудняется, ввиду ее состояния опьянения. В ходе словесного конфликта она сидела на кровати, ФИО1 сидел за столом. Опасности ФИО1 для нее не представлял, приблизиться и ударить ее не пытался. Ее очень разозлило поведение ФИО1, тот выражался в ее адрес нецензурной бранью. Далее она встала с кровати, подошла к столу, на котором у них находилось спиртное и продукты питания, взяла со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета в правую руку и один раз ударила сидящего на диване, рядом со столом ФИО1 клинком ножа в область живота. У ФИО1 из раны сразу пошла кровь, она это увидела, так как тот находился без верхней одежды, его торс был голый. После нанесенного удара, конфликт между ними прекратился. Далее, ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя время, к дому приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 госпитализировали. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, и она им пояснила, что именно она ударила ФИО1 ножом и готова написать явку с повинной. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, себя не оговаривает.

Дополнительно сообщила, что при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы она пояснила врачам, что одной из причин нанесенного удара ФИО1 явился тот факт, что ФИО1 ранее воровал у нее продукты. В действительности она его оговорила, так как не знала, как оправдать свой поступок и поэтому так сказала. В действительности ФИО1 у нее продукты не воровал, причиной конфликта была словесная ссора. Кроме того пояснила, что при ознакомлении с заключением эксперта № № от 12 апреля 2023 года она с уверенностью может сказать, что ФИО1 она ударила ножом с деревянной рукоятью, который описан экспертом в данном заключении под № 2.

Помимо признательных показаний подсудимой Соболевой Т.А., её виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 49-52 следует, что он проживает с сожительницей ФИО2, у него есть двоюродная сестра Соболева Татьяна Александровна, которая проживает с гражданским мужем ФИО3 в <адрес>. Он проживает в <адрес>. 20 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, Соболева со своим гражданским мужем ФИО3 пришли к нему в гости. Вчетвером они прошли в комнату его квартиры, где совместно стали распивать спиртное, приобретенное на совместные денежные средства. Во время распития спиртного, от выпитого ФИО3 опьянел и лег спать на кровать в указанной комнате, а они втроем продолжили потреблять спиртное. Пили они водку, каждый выпил примерно по 0,5 литра. Он с Соболевой и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19 часов 00 минут 20 марта 2023 года, точного времени не помнит, между ним и Соболевой произошел словесный конфликт, его причину он назвать затрудняется, находился в состоянии опьянения, возможно конфликт возник на бытовой почве. В ходе словесного конфликта Соболева сидела на кровати, он сидел за столом. Опасности он для Соболевой не представлял, приблизиться и ударить ее не пытался, в руках у него каких-либо предметов не было. Допускает, что он мог выражаться в адрес Соболевой нецензурной бранью, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Соболева встала с кровати, подошла к столу, на котором у них находилось спиртное и продукты питания, взяла со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета в правую руку и один раз ударила его клинком ножа в область живота. От данного удара он испытал резкую физическую боль, у него из раны сразу пошла кровь. Уточнил, что на тот момент он был без верхней одежды, его торс был голый. После нанесенного удара, конфликт между ними прекратился. Увидев происходящее, ФИО2 стала звонить в скорую медицинскую помощь. Спустя время, к дому приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали. По прибытию в больницу, он сообщил врачам, что порезал себя сам, так как не хотел, чтобы Соболеву привлекли к ответственности. В действительности, ножом его ударила Соболева Татьяна. В настоящее время они с Соболевой примирились, он к ней претензий не имеет. При назначении ей наказания судом, просит не лишать ее свободы, так как ввиду его состояния алкогольного опьянения, мог сам спровоцировать данный конфликт. Какого-либо имущества и продуктов питания он у Соболевой никогда не похищал, побоев не наносил. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 68-71 следует, что она проживает с сожителем ФИО1. У ФИО1 есть двоюродная сестра Соболева Татьяна Александровна, которая проживает с гражданским мужем ФИО3 в <адрес> Она с ФИО1 проживает в <адрес>. 20 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, Соболева с ее гражданским мужем ФИО3 пришли к ним в гости. Вчетвером они прошли в комнату их квартиры, где совместно стали распивать спиртное, которое было приобретено на совместные денежные средства. Во время распития спиртного, ФИО3 опьянел и лег спать на кровать в указанной комнате, а они втроем продолжили потреблять спиртное. Пили они водку, каждый выпил не менее 0,5 литра. Она с Соболевой и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19 часов 00 минут 20 марта 2023 года, точного время она сказать не может, так как не помнит, между ФИО1 и Соболевой произошел словесный конфликт. Конфликт возник на бытовой почве, точную причину его возникновения сказать не может, не помнит. В ходе словесного конфликта Соболева сидела на кровати, ФИО1 сидел за столом. Опасности ФИО1 для Соболевой не представлял, приблизиться и ударить ее не пытался, в руках у него каких-либо предметов не было. В ходе конфликта ФИО1 выражался в адрес Соболевой нецензурной бранью, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Соболева встала с кровати, подошла к столу, на котором у них находилось спиртное и продукты питания, взяла со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета в правую руку и один раз ударила ФИО1 клинком ножа в область живота. Она не ожидала исхода таких событий и ничего не могла сделать, она не думала, что Соболева способна ударить ножом человека. Из раны на животе ФИО1 сразу пошла кровь. На тот момент ФИО1 был без верхней одежды, его торс был голый, находился только в брюках. После нанесенного удара, конфликт между ними прекратился. Увидев происходящее, она стала звонить в скорую медицинскую помощь. Спустя время, к дому приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Соболеву для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 72-75 следует, что он проживает с сожительницей Соболевой Татьяной Александровной. У Соболевой Татьяны есть двоюродный брат ФИО1, который проживает с его гражданской женой ФИО2 в <адрес>. 20 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, он с Соболевой Татьяной пришли в гости к ФИО1 и ФИО2. Они вчетвером прошли в комнату квартиры ФИО1 и ФИО2, где совместно стали распивать спиртное, которое у них было приобретено на совместные денежные средства. Во время распития спиртного, от выпитого он сильно опьянел и лег спать на кровать в указанной комнате, а Соболева, ФИО1 и ФИО2 продолжали употреблять спиртное, пили они водку. Когда он проснулся, сколько было точно времени, сказать не может, он увидел, что ФИО1 ходит по квартире с голым торсом, на его животе была рана, из которой шла кровь. Он спросил у ФИО2, что случилось, та ему ответила, что между ФИО1 и Соболевой произошел конфликт, в ходе которого Соболева ударила ножом ФИО1 в живот. Татьяна в это время находилась в комнате на кровати и спала. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи, ФИО1 госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции и Соболеву тоже забрали для дальнейшего разбирательства. Больше ему ничего не известно. Уточнил, что когда они пришли к ФИО1, тот находился без верхней одежды, а именно его торс был голый, из одежды на нем были только спортивные брюки.

Кроме того, виновность Соболевой Т.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 20 марта 2023 года в 19 часов 20 минут от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> о ножевом ранении, сестра сожителя ударила (л.д. 4);

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 20 марта 2023 года в 19 часов 30 минут от «03» о том, что в <адрес> ножевое ранение (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты два ножа (нож № 1 – общей длиной примерно 28 см, с рукоятью, выполненной из дерева коричневого цвета, длиной примерно 13 см, лезвие примерно 15 см; нож № 2 – общей длиной примерно 31,5 см., с рукоятью, выполненной из пластмассы белого цвета, длиной примерно 11 см., лезвием длиной примерно 20,5 см.). Возле кровати на полу обнаружено наслоение густого вещества темно-бурого цвета неопределенной формы, наибольшим размером 40 х 20 см. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженных на пачке сигарет и на железной кружке (л.д. 7-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 10 мая 2023 года, согласно которому у гражданина ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение <данные изъяты>. Это повреждение, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является, вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1. относится к тяжкому. Данное телесное повреждение, вероятно, возникло от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область живота ФИО1, что не исключает его возникновение во время и при условиях, указанных в описательной части данного постановления (л.д. 64-66);

- заключением эксперта № № от 12 апреля 2023 года, согласно которому два ножа, представленные по факту нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО1 20 марта 2023 года в <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию; два ножа, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом (л.д. 45-46);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № № от 20 марта 2023 года. Вызов поступил в 19 часов 24 минуты с телефона № к ФИО1. по адресу: <адрес>, повод к вызову: ножевое ранение без угрозы для жизни, жалобы: кровотечение из раны; со слов сожительницы удар в живот ножом нанесла двоюродная сестра пострадавшего примерно в 19 часов 20 марта 2023 года; после оказания неотложной медицинской помощи доставлен в Городскую больницу № (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2023 года, в ходе которого в кабинете № № МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, осмотрены 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарта подозреваемой Соболевой Т.А., 2 ножа. Нож № 1 состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 320 мм. Длина клинка ножа 210 мм, ширина клинка у рукояти 21,3 мм, толщина обуха клинка 1,1 мм. Рукоять ножа длиной 120 мм, толщиной 10,4 мм и шириной 22,6 мм изготовлена из полимерного материала белого цвета, крепится всадным способом. Нож № 2 состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 282 мм. Длина клинка ножа 152 мм, ширина клинка у рукояти 35,5 мм, толщина обуха клинка 1 мм. На одной из голоменей клинка имеется рельефная надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL». Рукоять ножа длиной 130 мм, толщиной 14,5 мм и шириной 25,3 изготовлена из древесины коричневого цвета, крепиться комбинированным способом с помощью 2 металлических заклепок (л.д. 93-96);

- протоколом явки с повинной Соболевой Т.А., в которой она сообщает о том, что 20 марта 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанесла один удар ножом в живот ФИО1., в содеянном раскаивается (л.д. 16).

Проанализировав и оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Соболевой Т.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимой Соболевой Т.А.

Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Поводов для оговора Соболевой Т.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимой не установлено.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименование и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и иных правовых актов.

Тем самым письменные доказательства не расходятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимую в совершении преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, противоречия между ним отсутствуют. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

Государственным обвинителем при изложении обвинения исключено указание на то, что Соболева Т.А. осознавала фактический характер своих действий и их последствий. Указанная корректировка обвинения Соболевой Т.А. не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее прав, а также прав и законных интересов иных лиц.

Квалифицируя действия подсудимой, суд отмечает, что Соболева Т.А., причиняя вред здоровью ФИО1., действовала умышленно, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия, применение ножа в качестве оружия для нанесения телесных повреждений в область жизненно важных органов со значительной силой. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимой обоснованно.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой и потерпевшего.

В результате умышленных действий подсудимой Соболевой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому в судебном заседании установлено не было. Между действиями Соболевой Т.А., применившей насилие в отношении ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

В момент совершения инкриминируемого деяния Соболева Т.А. в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости не находилась.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Соболевой Т.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Соболева Т.А. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соболевой Т.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях Соболевой Т.А. и явившееся поводом для преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соболевой Т.А., не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соболевой Т.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из представленных доказательств не установлено, что состояние опьянения оказало решающее влияние на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд учитывает ее возраст, то, что она имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с сожителем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее не судима.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Соболевой Т.А. лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно и в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением ряда обязанностей, которые должны обеспечить возможность осуществления тщательного контроля за поведением и образом жизни осужденной.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В рамках уголовного дела в отношении Соболевой Т.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой как в период инкриминируемого Соболевой Т.А. деяния, так и в настоящее время Соболева Т.А. обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты>, комиссия считает, что Соболева Т.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д. 82-85).

Оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Учитывая, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является мотивированным и всесторонним, основанным на анализе медицинской документации и личном обследовании Соболевой Т.А., суд признает установленным, что преступление Соболева Т.А. совершила в состоянии ограниченной вменяемости, поэтому в соответствии со ст.22 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ суд находит необходимым назначение Соболевой Т.А. наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как без этого достижение целей, указанных в ст. 98 УК РФ, невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболеву Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соболевой Т.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Соболеву Т.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Соболевой Татьяне Александровне наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Соболевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания Соболевой Т.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 14 июня 2023 года по 12 июля 2023 года включительно.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту подозреваемой Соболевой Т.А. – хранить при материалах дела; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             А.Н. Лапчинская