Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 (2-7501/2022;) ~ М-4644/2022 от 08.06.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-006730-55

Дело № 2-700/2023 (2-7501/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                16 января 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорниковой О. Н. к Шорникову Н. А., Белякову М. А., СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» об определения порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступил иск Шорниковой О. Н., в котором она просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги, установить размер доли в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований истец указала на недостижение между сторонами соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг спорной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

    При этом ранее ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на тот факт, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец, Шорников Н.А. и Беляков М.А. занимают четыре комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Из справки по форме 9 на спорное помещение следует, что Шорникова О.Н. зарегистрирована в спорном помещении с 1977 года по н.в., Шорников Н.А. с 2000 года по н.в., Беляков М.А. с 1971 года по н.в.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, Шорникова О.Н., Шорников Н.А., Беляков М.А. не составляют единую семью, семьи ведут отдельный бюджет.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иной порядок несения расходов не представляется, а также то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд, что само по себе свидетельствует о недостижении между сторонами во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении порядка несения расходов и признании за истцом права на оплату 1/3 долей жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предложенный стороной истца, и в отсутствии обоснованных возражений, иного порядка участия в расходах со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шорниковой О.Н. подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что решение суда является самостоятельным основанием для раздела лицевых счетов, в связи с чем, приходит к выводу, что требования к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об определении размера участия в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям жильцов, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Действующим законодательством не предусмотрено разделение уже имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в случае определения порядка и размера участия в расходах. В случае оплаты истцом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанное лицо приобретает право регрессного требования к остальным должникам.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шорниковой О. Н. – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Шорниковой О. Н. в расходах на оплату квартиры № № в доме № корп. № по улице <адрес>, признав за Шорниковой О. Н. - право на оплату 1/3 долей квартиры; за – Шорниковым Н. А. право на оплату 1/3 долей квартиры; за Беляковым М. А. право на оплату 1/3 долей квартиры.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года