Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2019 ~ М-621/2019 от 09.04.2019

Копия                             Дело № 2-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г.                                  г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Александра Николаевича и Администрации г.Реутова о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просит сохранить нежилое помещение – здание, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Третьяков А.Н., его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик - представитель Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Восточного головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо – Третьякова Л.И. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером , который так же принадлежит истца на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение о согласовании перепланировки спорного здания и согласие от Третьяковой Л.И., а также Восточного головного отделения Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, в залоге у которого находится спорное имущество.

Согласно заключению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении – здании, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка в результате которой изменилась общая площадь нежилого помещения.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в оформлении акта о завершении перепланировки в связи с отклонениями от проекта, в результате чего, оформить право собственность на перепланированное здание истец не может.

Согласно заключению, составленному ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» фактическое техническое состояние строительных конструкций и здания в целом соответствует категории «работоспособное техническое состояние». Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций и здания в целом для жизни и безопасности граждан обеспечены. Правила обследования и мониторинга технического состояния фактическое техническое состояние строительных конструкций покрытия соответствует категории «работоспособное техническое состояние». Правила обследования и мониторинга технического состояния» фактическое техническое состояние колонн пристроенной части здания соответствует категории «работоспособное техническое I состояние». Правила обследования и мониторинга технического состояния» фактическое техническое состояние стен соответствует категории «работоспособное техническое состояние», фактическое техническое состояние фундаментов соответствует категории «работоспособное техническое состояние». Дальнейшая безопасная эксплуатация основания и фундаментов здания для жизни и здоровья граждан обеспечена. Правила обследования и мониторинга технического состояния» фактическое техническое состояние полов соответствует категории «работоспособное техническое состояние».

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении нежилого помещения – здание, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова Александра Николаевича и Администрации г. Реутова о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                 Е.И. Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-977/2019 ~ М-621/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Третьяков Александр Николаевич
Ответчики
Администрация города Реутов
Другие
Третьякова Лариса Ивановна
Восточное Головное отделениет (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Никифорова Екатерина Игоревна (Ильина)
Дело на сайте суда
reutov--mo.sudrf.ru
09.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2019Передача материалов судье
11.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2019Подготовка дела (собеседование)
17.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2019Судебное заседание
18.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее