Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2014 ~ М-1353/2014 от 27.05.2014

Дело № 2- 2174/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Куленковой Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Куленковой Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2012 года стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 157 722,00 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 186 087,78 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 143 915, 00 руб.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 37 911,78 руб.;

- размер комиссий составляет 261,00 руб.;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4000,00 руб.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2460, 88 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе/определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Истец просит взыскать с Куленковой Н.Н. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 087,78 руб., в том числе:

- -размер задолженности по оплате основного долга составляет 143 915, 00 руб.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 37 911,78 руб.;

- размер комиссий составляет 261,00 руб.;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4000,00 руб.;

    А также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 921,76 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Куленкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куленкова Н.Н. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 157 722,00 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.11-12).

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты (л.д.35-37).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 186 087,78 руб. с Куленковой Н.Н. отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.29).

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 087,78 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 143 915, 00 руб.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 37 911,78 руб.;

- размер комиссий составляет 261,00 руб.;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4000,00 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитном (л.д.6).

В связи с тем, что ответчик Куленковаа Н.Н. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то должна нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчица не оспорила ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Куленковой Н.Н. сумму задолженности 186 087,78 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4921,76 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Куленковой Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с Куленковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк»:

- сумму долга по договору о предоставлении кредита в размере 186 087,78 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят семь руб. 78 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921,76 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:                         Мизгерт О.В.