Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-146/2023 от 10.04.2023

               дело №

                                                                                                 УИД 16RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, законных представителей потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 02 часов 48 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, двигаясь по Московской кольцевой автомобильной дороге, путем случайного набора цифр, позвонил с мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту жительства Потерпевший №2 в <адрес> Республики Татарстан, которая ответила на телефонные звонки.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, представившись вымышленным им сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее дочь совершила преступление, за которое той грозит уголовная ответственность и для того, чтобы ее избежать, ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 1000 000 рублей. Потерпевший №2, поверив ФИО1, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, сообщила последнему о наличии у нее наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №2 не сможет выплатить ему денежную сумму более 100 000 рублей, выдвинул требование Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2, изобличила его как лицо, покушающееся на хищение ее денежных средств и прекратила дальнейший разговор.

Своими преступными действиями ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, покушался на хищение у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями моральный вред.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 32 минут до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, двигаясь <данные изъяты> автомобильной дороге, путем случайного набора цифр, позвонил с мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту жительства Потерпевший №4 в <адрес> Республики Татарстан, которая ответила на телефонные звонки.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, представившись вымышленным им сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил преступление, за которое тому грозит уголовная ответственность и для того чтобы ее избежать, ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №4, поверив ФИО1, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь сыну в критической ситуации, сообщила последнему о наличии у нее наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №2 не сможет выплатить ему денежную сумму более 100 000 рублей, выдвинул требование Потерпевший №4 о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельства, так как Потерпевший №4 изобличила его как лицо, покушающееся на хищение ее денежных средств и прекратила дальнейший разговор.

Своими преступными действиями ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, покушался на хищение у Потерпевший №4 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями моральный вред.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, подтвердив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебных прениях просил суд прекратить уголовное дело по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все основания для этого имеются, кроме того, у его подзащитного имеется возможность на оплату судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 на судебное заседание не явилась, заранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий не имеет. Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО10 в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, которым выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, потерпевшие претензий не имеют, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ следует прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Разрешая вопрос о сроках оплаты и размере штрафа, суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, вместе с тем имеющим пятерых малолетних детей на иждивении, суд полагает, что размер судебного штрафа должен составлять 50 000 рублей, а срок его уплаты один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком уплаты в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); ИНН 1652003888 КПП 165201001;

Расчетный счет - №;

Банк - Отделение НБ <адрес>;

БИК-049205001; ОКТМО-92659101;

Код бюджетной классификации (КБК) 18№

Наименование платежа уголовный штраф

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                               Фархаева Р.А.