Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 (2-5388/2022;) ~ М-4616/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023                                  г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петрушиной Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петрушиной Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

10.01.2017 между <данные изъяты> и Петрушиной Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 145122 руб. сроком на 60 месяцев.

На основании договора от 27.11.2019 Банк уступил право требования возникшей задолженности по названному договору в размере 148953 руб. 57 коп. ООО «ЭОС»

10.10.2021 мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, в рамках принудительного исполнения которого (до его отмены) взыскана сумма в размере 14221 руб. 26 коп.

Просит суд взыскать с Петрушиной Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2017 по 10.01.2022 в размере 134732 руб. 31 коп. и 3894 руб. 65 коп. в возврат госпошлины.

ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Петрушина Е.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О примене-нии судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2017 между <данные изъяты> и Петрушиной Е.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 145122 руб. сроком на 60 месяцев (до 10.01.2022) с условием уплаты 15,0 % годовых.

Заемщик допустил неисполнение обязательства, что привело к образованию задолженности.

На основании договора № от 27.11.2019 <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» право требования возникшей задолженности, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Петрушиной Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дел, в форме надлежащим образом заверенных копий, что отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 названного ФЗ он применяется к договорам, заключенным после 01.07.2014.

Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, Банк уступил в соответствии с действующим законодательством право (требования) к Петрушиной Е.В. при отсутствии соответствующего запрета в условиях договора.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности за период с 10.01.2017 г. по 10.01.2022 г., с учетом удержаний, произведенных по исполнению судебного приказа (до его отмены) составила 134732 руб. 31 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной Е.В., ИНН №, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017 за период с 10.01.2017 по 10.01.2022 в размере 134732 руб. 31 коп. и 3894 руб. 65 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.А.Куделина