Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-483/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-483/2023г.

16RS0046-01-2023-005847-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Мишалина А.Б.,

подсудимого Феклина С.В.,

защитника Шарнина П.П.,

при секретаре Шириновой Х.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Феклина Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца Республики ..., ..., образование среднее, женатого, работающего ...,проживающего в ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Феклин С.В. обвиняется в том, что не позднее ...г., с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрёл сверток обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство ...... – производное наркотического средства «...», массой не менее 0,69 грамма, которое умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным, на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции.

...г. около 00 час., Феклин С.В. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по ..., возле ..., в ходе чего с целью избежание уголовной ответственности Феклин С.В. выкинул на поверхность земли, незаконно хранившийся у него сверток, обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0, 69 грамма.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в этот же день, в период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час.в присутствии двух незаинтересованных лиц, с поверхности земли, на расстоянии 25 метров от ..., был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... от ...г., а так же заключения эксперта ... от ...г. содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальной массой 0,69 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ...г. ... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации оборот наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч. 1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,69 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания, квалифицированы как преступление по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО5 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, связи с истечением сроков давности, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения которого прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО1 указанное требование адвоката поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему понятно, и не возражал прекращению уголовного дела.

Судом разъяснено ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и последствия прекращения уголовного дела. При этом ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинительМишалинА.Б. не возражал удовлетворению ходатайства стороны защиты.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Кроме того, согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и то, что с момента его совершения, прошло более двух лет, сведений об уклонении от следствия или суда ФИО1 не имеется, он согласен и настаивает на прекращении уголовного дела, на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соответственно уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела и на основании п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, статьей 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет ... с наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,61 грамма, сейф-пакет ..., внутри которого находятся ватные тампоны с конвертами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП ... «Япеева» УМВД России по ...-уничтожить;

- заключение эксперта ... от ...г., заключение эксперта ... от ...г., заключение эксперта ... от ...г., заключение эксперта ... от ..., заключение эксперта ... от ...- хранить при уголовном деле ...;

- сотовый телефон марки «Хонор 8А» синего цвета, хранящийся у ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления направить прокурору ..., подсудимому, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Рахматуллина Н.Р.