Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 ~ М-154/2019 от 06.02.2019

2-319/2019    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием истца Мега Г.Б.

представителя истца Мусорин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мега Г.Б. к Губоревой Е.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Мега Г.Б. обратилась в суд с иском к Губоревой Е.А. о взыскании долга.

В исковом заявлении истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах по просьбе ответчика Губоревой Е.А. она взяла несколько потребительских кредитов, денежные средства по которым передала ответчику.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ она взяла потребительский кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <СУММА 1>.

В последующем ответчик перестала кредиты оплачивать.

По факту неоплаты кредитов ответчиком она обратилась в правоохранительные органы. В ходе расследования ответчик признала все имеющиеся факты передачи ей кредитных средств и обязалась взять на себя все ее кредитные обязательства.

В подтверждение своего намерения ответчик написала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой обязалась выплачивать кредитные задолженности, в том числе и по настоящему договору в сумме <СУММА 4> Указанная сумма возникла в связи с образовавшейся задолженностью перед банком за отсутствие платежей по кредиту.

Свое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила.

В настоящее время сумма задолженности по указанному кредиту составляет <СУММА 2>.

Просит взыскать с ответчика Губоревой Е.А. в ее пользу сумму долга в размере <СУММА 2>. и уплаченную госпошлину в размере <СУММА 3>.

В судебном заседании истец Мега Г.Б. и ее представитель Мусорин С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика Губоревой Е.А. в пользу Мега Г.Б. в счет возврата долга <СУММА 2>. и уплаченную госпошлину в размере <СУММА 3>.

Ответчик Губорева Е.А., уведомленная надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив в совокупности исследованные письменные доказательства, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мега Г.Б. заключен договор кредитования на сумму <СУММА 1>

Из пояснений истца Мега Г.Б. данных в судебном заседании следует, что указанная сумма была передана ею ответчику, последняя обязалась оплачивать указанный договор кредитования, однако платежи по данному договору ответчик не производила.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России Спасский от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка Губоревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста расписки, указанная расписка свидетельствует о договорных обязательствах между сторонами и условиях их исполнения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» просроченные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют <СУММА 2>.

Учитывая, что правовая природа спорных правоотношений определена как договор займа между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа с ответчика в счет возврата долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ 2>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 3>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░