Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6510/2020 ~ М-5899/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-6510/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011087-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Перфильева Ю.В.,

представителя третьего лица по доверенности Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильева Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Хвалину В. В. о возложении обязанности заключить трудовой договор, привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Перфильев Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хвалину В.В. о возложении обязанности заключить трудовой договор. В обоснование требований указал, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Отделением занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – Центр занятости) направлен к индивидуальному предпринимателю Хвалину В.В. для устройства на квотируемое рабочее место. Ответчиком в принятии на работу отказано.

Считая отказ неправомерным, просит возложить на индивидуального предпринимателя Хвалина В.В. обязанность заключить с ним трудовой договор.

В судебном заседании истец Перфильев Ю.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Хвалин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Центра занятости по доверенности Павлова Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что работодатель обязан направлять сведения по квотируемым местам, однако в период приостановления деятельности допускается не заполнять данные места.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещен необоснованный отказ в приеме на работу, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами под которыми понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Судом установлено, что Перфильев Ю.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

30 июля 2020 года Перфильев Ю.В. по направлению Центра занятости обратился к индивидуальному предпринимателю Хвалину В.В. по вопросу трудоустройства на вакантную должность мойщиком посуды по квоте.

В приеме на работу истцу отказано в связи с отсутствием вакантной должности, о чем сделана отметка в разделе «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина».

Как следует из ответа индивидуального предпринимателя Хвалина В.В. на запрос суда, 30 июля 2020 года истец обратился по вопросу трудоустройства на вакантную должность мойщика посуды по квоте. Вместе с тем, на основании постановления Правительства Вологодской области № от 27 марта 2020 года деятельность столовой с торговым залом по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82 на момент обращения истца была приостановлена и возобновлена 04 августа 2020 года. На дату обращения истца нуждаемость ответчика в мойщике посуды отсутствовала, поскольку столовая работала на вынос еды в одноразовой посуде.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела приказом ИП Хвалина В.В. от 13 июля 2020 года №, а также постановлением Правительства Вологодской области от 13 июля 2020 года № 806 «О продлении режима функционирования «Повышенная готовность» и внесении изменений в некоторые постановления Правительства области», согласно которому на территории области приостановлена деятельности организаций общественного питания, за исключением тех, которые работают на вынос без помещения гражданами помещений таких организаций..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, установив отсутствие обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе Перфильеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Хвалину В.В.в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перфильева Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Хвалину В. В. о возложении обязанности заключить трудовой договор, привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.