Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 14.07.2022

Дело №11-128/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парахиной Т. П. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года о возврате Парахиной Т. П. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года о назначении судебной комплексной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Артамоновой Н. Ю., Евсеевой К. И. к Парахиной Т. П., ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», третьему лицу ООО «ЖЭУ № 29» о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года о назначении судебной комплексной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Артамоновой Н. Ю., Евсеевой К. И. к Парахиной Т. П., ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», третьему лицу ООО «ЖЭУ № 29» о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры возвращена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Парахина Т.П. обратилась в Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан с частной жалобой, считая его не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы искового заявления, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы Артамонова Н.Ю., Евсеева К.И. - сособственники <адрес> по адресу: <адрес>, обратились к мировому судье к Парахиной Т. П., ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», третьему лицу ООО «ЖЭУ № 29» о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года по вышеуказанному делу назначена судебная комплексная оценочная экспертиза.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года частная жалоба Парахиной Т. П. возвращена.

Статьями 104 и 218 ГПК РФ установлены пределы обжалования определения о назначении судебной экспертизы.

Так, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 и 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Аналогичная позиция о пределах обжалования определений судов первой инстанции о назначении судебной экспертизы выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).

г. Уфа

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что когда жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года о возврате Парахиной Т. П. частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Парахиной Т. П. - без удовлетворения.

Направить исковые материалы мировому судье судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы для рассмотрения.

Судья: Р.А. Тимербаев