Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2021 от 16.03.2021

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области Немцева В.Б. Дело № 11-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу № 2-6/21/2021 по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Хабаровой С.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с Хабаровой С.А. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка №5/2016 от 26.07.2016 года в сумме 9700 рублей 37 копеек, пени в сумме 2250 рублей.

Взыскать с Хабаровой С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к Хабаровой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, указав, что между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Хабаровой С.А. был заключен договор аренды земельного участка №5/2016 от 26.07.2016, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области 14.11.2016. Согласно пункту 1.1. договора аренды администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года для предпринимательства земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 75 метрах по направлению на юг относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 130 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером №. Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора величина арендной платы за год составляет 7077 рублей 07 копеек и вносится равными частями ежеквартально до 1 числа квартала, за который производится оплата. Поскольку ответчик не уплатила в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, у нее образовалась задолженность по арендной плате в сумме 11835 рублей 03 копейки за период с 14.11.2016 по 14.11.2019 - основной долг. Согласно пункту 5.2. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатору была начислена неустойка в сумме 10496 рублей 71 копейка за период с 02.01.2017 года по 02.09.2020 года. Срок действия договора истек 14.11.2019 года. При этом, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей является платным.

В связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, истец просит взыскать неосновательное обогащение, сумма которого рассчитана по условиям вышеуказанного договора, за период с 15.11.2016 по 23.08.2020 в размере 5480 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 02.09.2020 в сумме 174 рубля 06 копеек.

Решением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Омского муниципального района Омской области подала апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола № 4 о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка от 25.07.2016 между администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Хабаровой С.А. 26 июля 2016 года был заключён договор № 5/2016 аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 14.11.2016 (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1.1., 7.1. договора арендодатель обязуется передать в аренду за плату, а арендатор принять сроком на три года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью 130 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № для предпринимательства.

Таким образом, период действия договора составлял - с 14.11.2016 по 14.11.2019.

Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от 26.07.2016.

По вопросу расторжения договора № 5/2016 аренды земельного участка от 26.07.2016 Хабарова С.А. обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением 02.07.2019, т.е. в момент действия данного договора (копия данного заявления в материалах дела имеется).

Письмом Администрации от 31.07.2019 исх. № ИСХ-19/ОМС0-7707 Хабаровой С.А. было направлено соглашение по договору о его расторжении. В данном письме Хабаровой С.А. предлагалось после подписания соглашения представить его в Администрацию для осуществления государственной регистрации права (копия данного письма в материалах дела имеется).

Однако, до настоящего времени Хабарова С.А. не представила подписанные ею указанное соглашение и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, с 15.11.2019 по настоящее время Хабаровой С.А. начисляется неосновательное обогащение.

Выводы суда первой инстанции о том, что с 26.07.2019 договор № 5/2016 аренды земельного участка от 26.07.2016 считается расторгнутым не основан на нормах закона.

Кроме того, акт приема-передачи спорного земельного участка не подписан сторонами. Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что Администрация приняла данный земельный участок от ответчика не обоснованы и бездоказательны.

До настоящего времени ответчик не вернул спорный земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком Администрации спорного земельного участка после прекращения договора аренды, уклонения Администрации от приемки спорного земельного участка или затягивание его принятия.

В связи с чем, у ответчика с 15.11.2019 возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в силу положений указанных норм законодательства договор аренды земельного участка № 5/2016 от 26.07.2016 прекратил свое действие 14.11.2019.

После окончания срока действия договора ответчик не возвратил спорный земельный участок и продолжает использовать его в период с 15.11.2019 по настоящее время без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.

Акт обследования спорного земельного участка от 16.06.2020, составленный третьим лицом, не может служить доказательством по делу, подтверждающим, что ответчик не использует спорный земельный участок по назначению, т.е. в соответствии с видом разрешенного использования, так как третье лицо в силу закона с 001.01.2017 не является распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, ответчику с 15.11.2019 по настоящее время начисляется неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Администрация считает обоснованными и законными требованиями о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 5/2016 от 26.07.2016 в сумме 22 331,74 руб. (в т.ч. основной долг - 11 835,03 руб. за период с 14.11.2016 по 14.11.2019, пеня - 10 496,71 руб. за период со 02.01.2017 по 02.09.2020). Срок давности по взысканию данной задолженности Администрацией не пропущен.

Денежной суммы в размере 5 654,94 руб., из которых: 5 480,88 руб. - сумма неосновательного обогащения; 174,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Администрация считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания удовлетворения исковых требований Администрации.

На основании изложенного просит, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области Немцевой В.Б. от 21.01.2021 по гражданскому делу № 2-6/21/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области Парамут Т.Н., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что в договоре аренды предусмотрена обязанность арендатор по передачи земельного участка по окончанию срок действия договора аренды, что Хабаровой С.А. не было сделано.

Ответчик Хабарова С.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенный в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пп. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 5/2016 от 26.07.2016, администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязуется передать в аренд уза плату Хабаровой (Арендатору), а Арендатор принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок в соответствии с характеристиками указанными в кадастровом паспорте земельного участка от 25.12.2015 № 55/201/15-586695, площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из состава земель земли населенных пунктов для предпринимательства.

Согласно п. 1.2 договора № 5/2016 передача участка арендатору осуществляется арендодателем по акту приема-передачи согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора № 5/2016 размер арендной платы за год (годовая арендная плата) за участок определен на основании протокола о результатах открытого аукциона по продажи права аренды земельного участка № 4 от 25.07.2016 и составляет 7 077,07 рублей 7 копеек без НДС. Является фиксированным и изменению не подлежит. Первый платеж вносится арендатором не позднее десяти дней с даты подписания настоящего договора.

Земельный участок был передан на основании акта приема-передачи от 26.07.2016.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям АО «Омскоблгаз» рядом с территорией арендованного земельного участка проходит подземный газопровод среднего давления 0,3 МПа, заказчиком строительства является Администрация Иртышского сельского поселения. Минимальное расстояние от газопровода до фундамента здания, сооружения, на основании СП 62.13330.2016 «Газораспределительные системы» должно быть не менее 4 м. Хабарова С.А. с заявлением о согласовании строительства не обращалась.

Согласно пунктам 10, 18, 19, 48, 49 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля не менее чем на 2 м с каждой стороны. Лицо, осуществляющее строительные, ремонтные и другие работы, должно принять меры по согласованию данных работ при осуществлении их в охранной зоне линий и сооружений связи, при таком согласовании осуществляет установление точного местоположения кабеля связи, глубины его залегания. Доказательств обращения Хабаровой С.А. за соответствующим согласованием и отказа в согласовании суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у ответчика, владеющего земельным участком, имеется обязанность на основании договора аренды оплатить использование данного земельного участка.

Вместе с тем Хабарова С.А. 01.07.2019 направила истцу заявление о расторжении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Администрацией ОМР подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 5/2016 от 26.07.2016, по которому Хабарова С.А. (Арендатор) и Администрация Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) заключили настоящее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 5/2016 от 26.07.2016. Обязательства Арендодателя и Арендатора по договору аренды прекращаются с даты государственной регистрации настоящего Соглашения. Данное соглашение не подписано Арендатором.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что направленное Хабаровой С.А. заявление о расторжении договора аренды земельного участка по своему содержанию является офертой, поскольку содержит полное описание земельного участок и определенно выражает намерение расторгнуть договор аренды, а подписанное со стороны Арендодателя соглашение о расторжении договора аренды земельного участка – акцептом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отклонении требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка после 26.07.2019.

Запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка была исключена из ЕГРН в одностороннем порядке на основании заявления Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.07.2020 о прекращении ограничения права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды был расторгнут его сторонами с 26.07.2019, истец принял земельный участок, подписав акт приема-передачи, доказательства использования земельного участка ответчиком суду не представлены. Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно акту обследования земельного участка Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области №11 от 16.06.2020, фотографий следует, что ответчик земельный участок по назначению не использует.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей и не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 9700 рублей 37 копеек за период с 26.07.2016 года по 26.07.2019 года, снизив размер неустойки до 2250 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Произведенный мировым судом расчет апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Доводы жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 12 апреля 2021 года по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Хабаровой С.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                Е.В. Степанова